ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7368/22 Номер провадження 22-ц/814/3608/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА
14 вересня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,
суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 554/7368/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року визначено склад суду: головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю., судді члени-колегії: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що йому стало відомо про те, що суддя Гальонкін С.А. особисто знайомий з ОСОБА_2 , що може вплинути на безсторонність судді у вирішенні справи.
Суддею Гальонкіним С.А. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частин першої, другої, дев'ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Крім того, стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, № 33949/02,§ 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).
Враховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді цієї справи та забезпечення довіри учасників справи, заява судді Гальонкіна С.А. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гальонкіна С.А. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи № 554/7368/22.
Передати цивільну справу № 554/7368/22 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. Ю. Кузнєцова
Судді: С. А. Гальонкін
Г. Л. Карпушин