Справа № 758/13811/19
Категорія 38
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - «ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 26.03.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-3/12-01263-с-а.
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 93 400 грн. строком до 24.03.2017, з процентною ставкою 10,50 відсотків річних.
На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №14-7/12-00200-кл-и/1 від 26.03.2012 та між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №14-7/12-00200-кл-и/2 від 26.03.2012 за умовами яких поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, Відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 14-3/12-01263-с-а від 26.03.2012 та Договорами поруки №14-7/12-00200-кл-и/1 від 26.03.2012, №14-7/12-00200-кл-и/2 від 26.03.2012.
Свої зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.09.2019 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 837 грн. 40 коп., з яких: 61 396 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 552 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 8 507 грн. 12 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 653 грн. 80 коп. комісії, 248 грн. 97 коп. пені, 5 531 грн. 3% річних, 23 191 грн. 72 коп. інфляційних, 21 756 грн. 15 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 14-3/12-01263-с-а від 26.03.2012 у розмірі 121 837 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 26.03.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-3/12-01263-с-а (далі - «договір») (а.с. 11-21).
Згідно з п. 2.1. договору розмір та валюта кредиту складає 93 400 грн.
Відповідно до п. 2.2. договору термін користування кредитом встановлено з 26.03.2012 по 24.03.2017 включно.
Згідно з п. п. 2.5.1. договору позичальником сплачуються щомісячні проценти за користування кредитом по процентній ставці у розмірі 10,50 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного ануїтетного платежу на рахунок, визначений у п. 2.6.3. частини 1 цього договору.
Відповідно до п. п. 2.5.2 договору позичальником сплачується щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту у розмірі 0,7 % від розміру кредиту, що визначений у п. 2.1 частини 1 цього договору, а саме 653 грн. 80 коп. щомісячно. Комісійна винагорода сплачується у складі щомісячного платежу на рахунок, визначений у п. п. 2.6.3 частини 1 цього договору.
Згідно з п. п. 3.1.1 договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором 26.03.32012 між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №14-7/12-00200-кл-и/1 (а.с.22-25).
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначеного договору за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, та і до поручителя, чи до обох одночасно.
Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором 26.03.32012 між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №14-7/12-00200-кл-и/2 (а.с.26-29).
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначеного договору за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, та і до поручителя, чи до обох одночасно.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
18.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 33-40).
Відповідно до п. 1 зазначеного договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Як вбачається з реєстру боржників від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло, у тому числі, право вимоги згідно кредитного договору № 14-3/12-01263-с-а від 26.03.2012, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 41).
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-3/12-01263-с-а від 26.03.2012.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно з розрахунками позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.09.2019 складає: 61 396 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 552 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 8 507 грн. 12 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 653 грн. 80 коп. комісії, 248 грн. 97 коп. пені, 5 531 грн. 3% річних, 23 191 грн. 72 коп. інфляційних, 21 756 грн. 15 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ (а.с. 30-32).
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів 61 396 грн. 27 коп. заборгованості за основним боргом, 552 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 653 грн. 80 коп. комісії, 248 грн. 97 коп. пені, 23 191 грн. 72 коп. інфляційних.
Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 8 507 грн. 12 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 5 531 грн. 3% річних, 21 756 грн. 15 коп. нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. п. 2.5.1 договору позичальником сплачуються щомісячні проценти за користування кредитом по процентній ставці у розмірі 10,50 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного ануїтетного платежу на рахунок, визначений у п. 2.6.3. частини 1 цього договору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У порушення зазначених вимог позивачем суду не надано обгрунтованого розрахунку несплачених відсотків за користування кредитом по процентній ставці, визначеній у п. 2.5.1 договору, у розмірі 10,50 % річних, а тому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 8 507 грн. 12 коп. немає.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 2.5.1 договору позичальником сплачуються щомісячні проценти за користування кредитом по процентній ставці у розмірі 10,50 % річних.
Ураховуючи те, що кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 10,50 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає.
Разом з тим, ураховуючи те, що умовами кредитного договору передбачено нарахування пені у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ у розмірі 21 756 грн. 15 коп.
Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача по 640 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 524, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський звіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -36799749) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором, а саме: 61 396 (шістдесят одну тисячу триста дев'яносто шість) грн. 27 коп. заборгованості за основним боргом, 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 37 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 80 коп. комісії, 248 (двісті сорок вісім) грн. 97 коп. пені, 23 191 (двадцять три тисячі сто дев'яносто одну) грн. 72 коп. інфляційних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по 640 (шістсот сорок) грн. 40 коп. судового збору з кожного.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Світлана ЗАХАРЧУК