печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37734/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року щодо не розгляду клопотання від 21.08.2023 року.
Просить зобов'язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року розглянути клопотання від 21.08.2023 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 21.08.2023 року ним було подано до Київської обласної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання від 21.08.2023 року прокурором розглянуто, та у задоволенні вказаного клопотання відмовлено постановою від 23.08.2023 року, долучив копію постанови від 23.08.2023 року.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року щодо не розгляду клопотання від 21.08.2023 року - таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №22021000000000185 від 08.06.2021 року щодо не розгляду клопотання від 21.08.2023 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1