печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8683/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 вересня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Направляючи справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суддя Дарницького районного суду м. Києва виходив із того, що за заявою позивача про заміну неналежного відповідача належним: з Восьмої київської державної нотаріальної контори на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, місцезнаходження якого за адресою: по пров. Музейному, буд. 2-Д у м. Києві, тому змінено підсудність розгляду спору.
Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Отже, позивач спочатку визначив відповідачем у справі Восьму київську державну нотаріальну контору (код ЄДРПОУ 02901871) та подав позовну заяву, керуючись положеннями частини другої статті 27 ЦПК України, й судом прийнято справу до свого провадження з додержанням правил підсудності.
06 липня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва змінено відповідача у справі з Восьмої київської державної нотаріальної контори на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ.
Предметом спору є право власності на об'єкт рухомого майна (транспортний засіб Land Rover Defender 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , 2002 року випуску), як на спадщину, яка відкрилася після смерті батька позивача - ОСОБА_3 .
Як встановлено предмет спору не охоплює нерухоме майно, щодо якого застосовувалися би правила виключної підсудності.
Отже суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки внаслідок змін суб'єктного складу відповідачів справа не набула ознак такої, яка має розглядатися за правилами виключної підсудності.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27-31, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, буд. 5-А, м. Київ, 02068).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова