ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 34/516
13.11.07
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Б-К»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект»
про
стягнення 6 375,86 грн.
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача -
Маціяка В.І. (в.о. директора)
від відповідача -
не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Б-К»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект»(далі -Відповідач) про стягнення 6 375,86 грн. заборгованості за поставлений товар.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 02068, м. Київ, Харківське шосе, 156, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці Головного управління статистики у м. Києві, виданої станом на 02.11.2007.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.
За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідачу був поставлений товар згідно з видатковими накладними від 27.02.2004 № 118 на суму 4 352,16 грн., від 30.04.2004 № 298 на суму 1 228,01 грн., від 28.05.2004 № 422 на суму 1 283,15 грн. та від 08.06.2004 № 454 на суму 1 873,69 грн., всього на суму 8 737,01 грн.
Поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується довіреностями серії ЯЖФ № 924212 від 02.02.2004, серії ЯЖФ № 924307 від 05.04.2004, серії ЯЖФ № 924325 від 06.05.2004 та серії ЯЖФ № 924342 від 08.06.2004
Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних товар частково розрахувався з Позивачем на суму 2 361,15 грн., що підтверджується довідкою Позивача, яка міститься в матеріалах справи.
12.04.2007 Позивач направив Відповідачу листа № 225 щодо сплати у семиденний термін заборгованості у сумі 6 375,86 грн.
Відповідач залишив вказаного листа без відповіді, а вимоги Позивача без задоволення.
Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідно до листа № 225 від 12.04.2007 Відповідач повинен був здійснити оплату решти вартості отриманого товару у сумі 6 375,86 грн. в строк не пізніше ніж до 19.04.2006
Проте, Відповідач, у встановлений вказаним листом строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати решти вартості отриманого товару у сумі 6 375,86 грн. не виконав.
Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект»(02068, м. Київ, Харківське шосе, 156, ідентифікаційний код 23533880, р/р 26002301275757 в Харківському відділенні ПІБ в м. Києві, МФО 322205, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Б-К»(03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, ідентифікаційний код 33097730, р/р 2600314290 в «Райффайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 300335) 6 375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 86 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.
Сташків Р.Б.