ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 25/480
05.11.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
про стягнення 19876,85 грн., -
Суддя Морозов С.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Стегостенко О.М. (довіреність №716 від 05.11.2007р.)
В судовому засіданні 5 листопада 2007 року за згоди представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс»(надалі ТОВ «Комфорт - сервіс», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(надалі ТОВ «ЕКО», відповідач) 17637,60 грн. заборгованості, 1008,61 грн. інфляційних витрат та пені в розмірі 1230,64 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати виконаної роботи.
Відповідач відзив на позов не надав, представник позивача проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні не заперечував.
05.11.2007р. до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1230,64 грн. пені та інфляційні витрати в розмірі 1008, 61 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
15 травня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду №БУД-15/05/01 від 15.05.2006р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач зобов'язується виконати роботи у відповідності до завдання відповідача та в терміни, визначені цим договором, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.
На виконання умов договору підряду №БУД-15/05/01 від 15.05.2006р. позивачем було виконано свої зобов'язання, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 5.8 договору підряду №БУД-15/05/01 від 15.05.2006р. оплата за виконані роботи здійснюється по довідці вартості будівництва протягом 14 банківських днів після підписання Акта по формі КБ-2в, який було підписано сторонами 19.02.2007р.
Станом на день звернення до суду відповідач зобов'язання за договором підряду №БУД-15/05/01 від 15.05.2006р. виконав частково і його заборгованість становила 17 637, 60 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Станом на день розгляду даного спору відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 17 637, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40367 від 05.11.2007р., №40259 від 02.11.2007р. (містяться в матеріалах справи).
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на день звернення до суду в сумі 17637,60 грн., інфляційні збитки позивача за відповідний період складають 1008,61 грн.
Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до положень статті 886 Цивільного кодексу України у разі невиконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом.
Пунктом 6.3 договору підряду №БУД-15/05/01 від 15.05.2006р. передбачено, що за порушення термінів оплати виконаних робіт замовник (відповідач) сплачує пеню із розрахунку 10% річних від вартості неоплачених робіт за період прострочення.
Пеня, враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на день звернення до суду в сумі 17637,60 грн., становить 1 230, 64 грн..
За таких обставин, враховуючи заяву позивача про зміну позовних вимог, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача у сумі 316,77 грн. (198,77 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(ідентифікаційний код №32104254, адреса: 03039, м. Київ, проспект Науки 8, р/р №26001380658941 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс»(ідентифікаційний код №31651281, адреса: 40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва 19, п/р №260094308 в СОД «Райффайзен банк аваль», МФО 337483) 2 239, 25 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять гривень 25 копійок) грн. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(ідентифікаційний код №32104254, адреса: 03039, м. Київ, проспект Науки 8, р/р №26001380658941 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс»(ідентифікаційний код №31651281, адреса: 40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва 19, п/р №260094308 в СОД «Райффайзен банк аваль», МФО 337483) судові витрати в розмірі 316,77 (триста шістнадцять гривень 77 копійок) грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Морозов С.М.
дата підписання повного тексту рішення 09.11.2007р.