Ухвала від 18.09.2023 по справі 904/4025/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4025/22 (904/4971/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, код ЄДРПОУ 34614593)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082)

про визнання недійсними договорів

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, код ЄДРПОУ 34614593)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, код ЄДРПОУ 34614593) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082); розпорядник майна Надтока Олена Володимирівна (49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якому просило суд визнати недійсними договори, що укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна», а саме:

- договір безпроцентної позики №1 від 29.02.2019 на загальну суму 800 000,00 грн.

- договір безпроцентної позики №2 від 16.09.2019 на загальну суму 950 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 03.02.2020 на загальну суму 950 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 12.08.2020 на загальну суму 980 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 21.08.2020 на загальну суму 1 070 000,00 грн.

- договір доручення від 29.09.2020.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 28.04.2021 на загальну суму 3000 000,00 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/4025/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082) .

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься сім вимог немайнового характеру.

Враховуючи, що подана позовна заява містить сім окремих вимоги немайнового характеру, то звертаючись до суду із цим позовом за розгляд вимог немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 18 788, 00 грн.

Звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області із цим позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3741 від 11.09.2023 на суму 5 368, 00 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 13 420,00 грн (18788,00 грн - 5368,00 грн).

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 13 420,00 грн.

Крім того, у вступній частині позовної заяви Позивачем зазначено розпорядника майна Надтоку Олену Володимирівну, проте не вказано правовий статус її як учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частини 1, 2 статті 50 ГПК України).

Суд звертає увагу, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третю особу, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, не вказує на стороні якого саме відповідача чи обох відповідачів та на які права та обов'язки цієї особи (осіб) щодо сторін може вплинути розгляд даної справи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У зв'язку з цим позивачу слід визначити правовий статус як учасника справи розпорядника майна Надтоки Олени Володимирівни, та у разі залучення її у якості третьої особи надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов'язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Суд також звертає увагу Позивача, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійним договір безпроцентної позики №1 від 29.02.2019 на загальну суму 800 000,00 грн, а до позовної заяви додано копію договору безпроцентної позики №1 від 28.02.2019 на загальну суму 800 000,00 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 13 420,00 грн.

- визначити правовий статус як учасника справи розпорядника майна Надтоки Олени Володимирівни, та у разі залучення її у якості третьої особи надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов'язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

- надати договір безпроцентної позики №1 від 29.02.2019 на загальну суму 800 000,00 грн.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
113587488
Наступний документ
113587490
Інформація про рішення:
№ рішення: 113587489
№ справи: 904/4025/22
Дата рішення: 18.09.2023
Дата публікації: 22.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
12.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ромашко Роза Миколаївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Ем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
за участю:
Арбітражний керуючи
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Од
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, за участ
Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного мі
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірсанов Сергій Іванович
Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна
За участю:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
заявник:
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Бараник Валерій Іванович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Ковальов Ігор Євгенович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
ТУРБОХОЛДИНГ Кфт. (TURBOHOLDING Kft.)
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІС КР"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
представник:
Гурський Віталій Степанович
представник боржника:
Адвокат Касьян Микола Степанович
Адвокат Яким'як Олег Володимирович
представник кредитора:
Жуковець Олексій Петрович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Смирний Олександр Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Йовенко Олександр Валерійович
Пронь Ірина Сергіївна
представник скаржника:
БАРАНИК СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Семещенко Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ