ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4699/23
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, Дніпропетровська область, м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс", м. Київ
про визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії, внесення змін до договору та здійснення перерахунку
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс", м. Київ
до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, Дніпропетровська область, м. Нікополь
про стягнення 7 459 103,74 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 7 459 103,74 грн, з яких: 7 261 753,30 грн - основний борг, 180 398,31 грн - пеня, 16 952,13 грн - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023.
Суд ухвалою від 30.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 13.09.2023 включно.
31.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Суд ухвалою від 31.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.09.2023 о 11:00 год.
15.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 18.09.2023 клопотання задоволено.
18.09.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 20.09.2023 клопотання задоволено.
19.09.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву (направлена засобами поштового зв'язку 14.09.2023), в якій просить суд:
- визнати недійсним в частині договір про постачання електричної енергії споживачу №02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділ : Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»;
- внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21;
- здійснити перерахунок вартості послуг постачання електричної енергії без врахування періоду, з якого об'єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023, а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.
З прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом заявляє 3 немайнових вимоги.
Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн (2684грн х 3).
Однак позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом можливість усунути недоліки зустрічної позовної заяви в строк до 04.10.2023 включно.
Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 8052,00 грн).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ залишити без руху.
2. Запропонувати Нікопольському управлінню захисних масивів Дніпровських водосховищ усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 8052,00 грн).
3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 04.10.2023 включно.
4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Мілєва