ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1574/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:
Іванова О.Г. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Укргазбанк” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023, постановлену за результатом розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр” Сиротенка О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 , у зв'язку із доведенням до банкрутства у справі №908/1574/20 (суддя Сушко Л.М., м.Запоріжжя, повний текст якої підписаний 22.08.2023)
Кредитори - 1/ Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)
2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради “Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго” (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032)
4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” (поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)
Боржник (заявник) - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31669236) арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1)
Відповідач - ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр” Сиротенка О.О. в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр” звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою, в якій просив покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника ТОВ “Автомобільний центр” на ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 112 973 170,25 грн субсидіарної відповідальності у зв'язку із доведенням до банкрутства ТОВ “Автомобільний центр”.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у даній справі у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство “Укргазбанк”, в якій, з посиланням на порушення при її ухваленні норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, постановити нову про задоволення заяви арбітражного керуючого щодо покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 .
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням повного тексту ухвали суду засобами електронного зв'язку 23.08.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
12.09.2023 судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 908/1574/20.
Ухвалою суду від 12.09.2023 заяви суддів Мороза В.Ф. та Коваль Л.А. про самовідвід у справі №908/1574/20 - задоволені. Справу №908/1574/20 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.
З огляду на викладене, 13.09.2023 проведено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684, 00грн.
Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надані, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду про відсутність вкладень №06-19/155/23 від 11.09.2023.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазбанк” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у справі №908/1574/20 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у сумі 2684,00грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням://www.reyestr.court.gov.ua/
Суддя О.Г.Іванов