ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/337/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 (повний текст складено та підписано 27.07.2023 суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/337/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Заболотної Альони Володимирівни, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича, АДРЕСА_2
про стягнення 100000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 року у справі №908/337/23 позов задоволено.
Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на користь Фізичної особи-підприємця Заболотної Альони Володимирівни безпідставно отримані грошові кошти в сумі 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №386 від 09.09.2022 та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Лахнік Дмитро Ігорович, в якій просив рішення Запорізького господарського суду від 17.07.2023 року у цій справі скасувати та винести нове рішення, яким відмовити Фізичній особі-підприємцю Заболотній Альоні Володимирівні в задоволенні заявленого позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/337/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/337/23.
08.09.2023 року матеріали справи №908/932/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2242/23 від 18.09.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що скаржник знаходиться у скрутному фінансовому становищі через бойові дії.
14.09.2023 скаржником подано заяву про надання доказів сплати судового збору, до якої додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4026,00, який повністю зараховано до державного до бюджету, згідно виписки про зарахування судрового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.09.2023.
Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/337/23 сплачено в повному обсязі, колегія суддів вважає за доцільне залишити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги без розгляду.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повне рішення апелянтом не було отримано, а з тектом рішення скаржник ознайомився 15.08.2023 через реєстр судових рішень.
З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 року у справі №908/337/23.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/337/23.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв