СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/1898/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10846 від 08.09.2023)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” (вх.№1528Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 року у справі №905/1898/20
за позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м. Покровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал”, м.Краматорськ
про стягнення 95779,68 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/1898/20 позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” про стягнення 95779,68 грн задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 95779,68 грн, судовий збір у розмірі 2102,00 грн, витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10124,99 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/1898/20; ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах Акціонерному товариству “ДТЕК Донецькі електромережі” відмовити; стягнути з позивача витрати відповідача по сплаті судового збору в розмірі 3153,00 грн; стягнути витрати відповідача на експертизу в розмірі 10124,99 грн; стягнути з позивача витрати відповідача на правову допомогу, надану в суді 1 інстанції в розмірі 10000,00 грн, в суді 2 інстанції в розмірі 15000,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 року у справі №905/1898/20 залишено без змін.
08.09.2023 від представника АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” адвоката Єжової Анастасії Олександрівни надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн, які понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи №905/1898/20 у суді другої інстанції, а також клопотання про залучення доказів понесених судових витрат (вх.№10846).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 призначено розгляд заяви представника АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” Єжової Анастасії Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10846 від 08.09.2023) у справі №905/1898/20 на 19.09.2023.
18.09.2023 від представника ТОВ “ЕЙВІ Універсал” адвоката Снєжко А.Г. надійшла заява про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без її участі.
Заперечень на заяву або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№10364 від 30.08.2023) та у судовому засіданні 05.09.2023 до закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено про орієнтовний розмір витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 грн, а також повідомлено, що докази їх понесення будуть надані відповідно до п. 8 ст. 129 ГПК України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Як свідчать матеріали справи, інтереси АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Єжова А.О. на підставі довіреності №36/2023 від 24.02.2023, відповідно до якої АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” уповноважило адвоката Єжову Анастасію Олександрівну представляти інтереси товариства в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, зокрема в господарських судах апеляційної інстанції, з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику процесу - позивачу, відповідачу, в тому числі підписувати, надавати та отримувати усі необхідні документи, окрім наступних: заяви про прощення боргу, мирової угоди.
На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3500,00 грн. позивачем надано, зокрема копії договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020, додаткових угод №11 від 25.05.2021 та №16 від 27.12.2022 до договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020, роздруківку з профіля адвоката з сайту Національної асоціації адвокатів України (форма адвокатської діяльності - Адвокатське об'єднання «Перший радник»); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН №5595 від 28.08.2019; копію акта наданих послуг №245 від 06.09.2023.
З наданих доказів вбачається, що 03.08.2020 між АТ “ДТЕК Донецькі електромережі” (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Перший Радник» (виконавець) укладено договір №1359-ДЕ про надання правової допомоги, в рамках якого виконавець зобов'язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі- послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди №11 від 25.05.2021 до договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020 для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз'яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3 додаткової угоди №11 від 25.05.2021).
Згідно з п 3.1 додаткової угоди №11 від 25.05.2021 приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту. Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (пункти 3.2-3.3 додаткової угоди №11 від 25.05.2021).
Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди №11 від 25.05.2021 ціна цього договору становить 500000,00 грн. без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція. в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (пункти 4.2 - 4.4 додаткової угоди №11 від 25.05.2021).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.1 додаткової угоди №11 від 25.05.2021)
Додатковою угодою №16 від 27.12.20222 продовжено строк дії договору до 31.12.2023.
06.09.2023 сторонами складено та підписано акт надання послуг №245 на суму 3500,00 грн., відповідно до якого Адвокатським об'єднанням «Перший радник» (адвокатом Анастасією Єжовою) надані клієнту послуги на правничу допомогу у такому обсязі:
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу, заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи №905/1898/20 в суді другої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів до Східного апеляційного господарського суду та відповідачеві; витрати часу - 2 год; вартість - 2000,00 грн.;
- участь у судових засіданнях у залі суду та в режимі відеоконференції; витрати часу - 1,50 год; вартість - 1500,00 грн.
Загальна вартість послуг склала 3500,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг у суді апеляційної інстанції та витрачений час (зокрема, підготування відзиву та участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.09.2023), зважаючи на відсутність заперечень відповідача на заяву про ухвалення додаткової постанови або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙВІ Універсал” (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 20, ЄДРПОУ 22031662) на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” (85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Шосейна, будинок 32, ЄДРПОУ 00131268) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн., які понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи №905/1898/20 у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 20.09.2023.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
Суддя В.О. Фоміна