Справа № 591/5218/22
Провадження № 1-кс/591/3287/23
19 вересня 2023 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12021200540000053 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 240 ч.2 ст.190 КК України.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється з 16.04.2021 р.,тобто слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, так як з моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло вже кілька років.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 будь-яким чином може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного саме з наведеним діянням, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР, а отже не доведено, що в зазначеному слідчим приміщенні можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР по яких проводиться перевірка.
До матеріалів клопотання не долучено доказів, які б вказували на те, що в зазначеному приміщенні можуть знаходитися вказані речі, тому саме клопотання не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук житла, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин.
Тобто, слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1