Справа № 359/7315/23
Провадження № 3/359/3604/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2023 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2023 о 12 год. 34 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року від 26.03.2023 р Подільським районним судом м. Києва № 758/3677/23, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.
В судовому засіданні батьки неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , клопотали перед судом про передачу сина їм під нагляд батьків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 293320 від 22.07.2023 (а.с.2); довідкою про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.4); довідкою про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5); постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2023 (а.с.8-9); даними відеозапису з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини правопорушення (а.с.10).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.1 а) ПДР України.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Батьки ОСОБА_1 виявили бажання прийняти на поруки неповнолітнього сина ОСОБА_1 а також те, що вказані адміністративні правопорушення вчиненні одночасно, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.