Справа № 359/3873/23
Провадження № 3/359/2079/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2023 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в приміщенні Бориспільського РУП за адресою: м. Бориспіль, вул. Камінського, 4, в п'яному вигляді, що виражалось у розхитуванні особи з сторони в сторону, запах алкоголю з порожнини рота неохайному зовнішньому вигляді , брудному одязі та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно, протягом року: ЕГА № 632209 від 07.05.2022 / ГАБ № 181712 від 04.09.2022, за що передбачена відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
04.09.2023 дана справа була отримана головуючим суддею.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомся належним чином шляхом направлення смс- повідомлення яке він отримав та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 173-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659893 від 21.04.2023 (а.с.2); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6); відеозаписом з місця події (а.с.8).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у появі в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст. 178 КпАП України, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення згідно з цим Кодексом чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В правовій позиції Верховного суду України викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22.08.2005, зазначено, що у конкретній справі закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659893 від 21.04.2023, дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 21.04.2023.
04.09.2023 на підставі розпорядження № 162 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи , оскільки Вищою радою правосуддя від 22.08.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді та визначено суддю Кабанячий Ю.В.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись: ч. 2 ст. 38, ст. ч. 3 ст. 178, 245, 251, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.