ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
04.10.2007р.
м.Київ
№ 6/565-А
15.14 год.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Клас"
До відповідача Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
Про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Секретар судового засідання Мамонтова О.О.
Представники сторін:
від позивача Глоба А.В. (за дов. б/н від 01.04.2006)
від відповідача Шосталь О.В. (за дов. № 11/3 від 01.02.2007)
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "ТРК Клас" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі -Національна рада) про визнання протиправним та скасування рішень відповідача № 178 від 14.02.2007, № 308 від 14.03.2007, № 346 від 21.03.2007, а також зобов'язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток № 3 та № 4 до ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003.
Обґрунтовуючи протиправність рішення № 178 від 14.02.2007 позивач посилається на порушення відповідачем ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" щодо неповідомлення позивача про розгляд питання про застосування санкцій до нього, а також на невідповідність рішення вимогам ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" в частині звернення до МВС та Державної інспекції електрозв'язку, оскільки до компетенції останніх не віднесено вирішення питань про накладення санкцій на телерадіоорганізації за порушення ліцензійних умов.
Прийняття рішення № 308 від 14.03.2007, на думку позивача, також мало місце з порушенням процедури, яка полягає в неповідомленні про розгляд питання про застосування санкції.
Рішення № 346 від 21.03.2007, яким вирішено звернутися до суду про анулювання ліцензії на мовлення, не відповідає ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", оскільки неявка представника позивача на засідання була викликана поважними причинами, про що було повідомлено Національну раду, а також прийнято з недотриманням порядку застосування вказаної санкції, передбаченого ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Крім того, як зазначає позивач, станом на час прийняття рішення № 346 він не використовував частоту 102,9 МГц.
Вимога про зобов'язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток № 3 та № 4 до ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003, мотивована наявністю завад, створених діяльністю іншої телерадіокомпанії, для здійснення мовлення на частоті 103,0 МГЦ у м. Чернігові, усунення яких є неможливим. Оскільки частота 102,9 МГц знаходиться в межах смуги, дозвіл на використання якої отримав позивач, і за використання якої сплачує щомісяця до державного бюджету, відповідач, на думку позивача, зобов'язаний вчинити дії щодо внесення змін до ліцензії.
Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Відповідач посилається на порушення позивачем ліцензійних умов, яке полягає у переході з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові. Оскаржувані рішення, як стверджує відповідач, були прийняті у зв'язку з невиконанням позивачем неодноразових звернень до позивача щодо припинення порушення ліцензійних умов, які залишились без реагування.
Не погоджуючись з доводами позивача щодо невиконання ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" відповідач посилається на завчасне надсилання позивачеві рекомендованою кореспонденцією запрошення на засідання Національної ради, на яких були прийняті спірні рішення.
Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Позивач є телерадіоорганізацією, що на підставі ліцензії серії НР № 1380 на право користування каналами мовлення, виданої 31.12.2003, створює і розповсюджує інформаційні, пізнавальні, культурологічні, музично-розважальні програми на території, передбаченої додатком № 3.
Відповідно до вказаного додатку, позивач має право здійснювати мовлення на частоті 103,0 МГц у м. Чернігові.
З липня 2006 року позивач здійснював мовлення у м. Чернігові на частоті 102,9 МГц, самостійно змістивши частоту на 100 КГц. Даний факт сторонами не оспорюється, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, не потребує доказування. Зміщення частоти, за твердженням позивача, мало місце у зв'язку з наявністю радіозавад, викликаних роботою мовного передавача "Радіо Люкс" (103,1 МГц), що встановлений і працює в м. Києві.
Наведені позивачем обставини щодо наявності радіозавад підтверджуються листом Українського державного центру радіочастот від 13.10.2006 № 14-2-72/10474, адресованого Національній раді, відповідно до якого у разі виникнення сприятливих умов для дальнього розповсюдження радіохвиль на сигнал станції ТОВ "ТРК Клас" (103,0 МГц) у м. Чернігові може впливати сигнал мовного передавача ТРК "Радіо Люкс" (103,1 МГц), що встановлений і працює в м. Києві.
Правові, економічні, соціальні, організаційні умови, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначаються Законом України "Про телебачення і радіомовлення" від 12.01.2006 № 3317-ІV.
Обов'язки телерадіоорганізацій передбачені ст. 59 вказаного Закону, одним з яких є дотримуватись законодавства України та вимог ліцензії.
Таким чином, дії позивача, які пов'язані з самостійним зміщенням частоти мовлення на 100 КГц з частоти 103,0 МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові, свідчать про невиконання вимог Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" до порушення телерадіоорганізаціями вимог цього Закону є підставою для застосування Національною радою санкцій до них.
Застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону віднесено до наглядових повноважень Національної ради (ст. 13 Закону України "Про "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" в редакції Закону віл 03.03.2005 № 2461-ІV).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада в межах своїх повноважень приймає рішення, може розробляти відповідні положення, правила та інструкції, які затверджуються рішенням Національної ради, організовує та контролює їх виконання, видає рекомендації.
14.02.2007 Національною радою прийнято рішення № 178, яким зобов'язала ТОВ "ТРК Клас" негайно припинити мовлення на частоті 102,9 МГц у м. Чернігові, привести діяльність компанії у відповідність до умов ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003 та чинного законодавства та поінформувати Національну раду. Одночасно було вирішено звернутися до Державної інспекції електрозв'язку з вимогою припинити незаконне використання РЕЗ мовлення на частоті 102,9 МГц, а також повідомити МВС України про факт безліцензійної діяльності ТОВ "ТРК Клас" з подальшим застосуванням у межах їх повноважень санкцій до цієї компанії.
Засідання проводилось без участі представників позивача, стосовно чого сторони не заперечують.
В силу ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.
Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.
Повідомлення про проведення засідання 14.02.2007 відповідач надіслав позивачу 08.02.2007, яке було одержано останнім 19.02.2007, що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені. Тобто, позивач був повідомлений про засідання Національної ради після його проведення.
Отже, рішення відповідача № 178 від 14.02.2007 було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", що свідчить про його протиправність, та, в силу ст. 2 КАС України, є підставою для скасування.
14.03.2007 відбулось засідання Національної ради, на розгляд якого було винесено питання недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові. За результатами засідання було прийнято рішення № 308, яким було вирішено у зв'язку з неявкою представника позивача перенести на тиждень розгляд питання про недотримання умов ліцензії ТОВ "ТРК Клас" в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у м. Чернігові. Одночасно вирішено оголосити позивачу попередження за створення перешкод законній діяльності Національної ради та за невиконання рішення Національної ради від 14.02.2007 № 178.
Про проведення засідання 14.03.2007 позивач був повідомлений тільки 23.03.2007, що підтверджується підписом особи, уповноваженої на одержання кореспонденції, на повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штемпелем поштового відділення на вказаному повідомлені.
Тобто рішення № 308 від 14.03.2007, як і рішення № 178 від 14.02.2007, було прийнято з порушенням вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", що також свідчить про його протиправність, та, в силу ст. 2 КАС України, є підставою для скасування.
Також відповідачем порушено законодавство при прийнятті рішення № 346 від 21.03.2007.
Вказаним рішенням вирішено підготувати матеріали з приводу звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення НР № 1380 від 31.12.2003 у зв'язку з самовільним, не передбаченим умовами ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003 ТОВ "ТРК Клас" переходом з частоти 103,0МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові та недотримання умов ліцензії.
Виходячи з вимог ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" накладення санкції у вигляді подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення може мати місце у разі не усунення порушення після попередження та стягнення штрафу.
У той же час, відповідачем не приймалось рішення про попередження та накладення штрафу на позивача за недотримання умов ліцензії та самовільний, не передбачений умовами ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003 ТОВ "ТРК Клас" перехід з частоти 103,0МГц на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові.
Таким чином, рішення відповідача № 346 від 21.03.2007 суперечить ч. 12 ст. 72 України "Про телебачення і радіомовлення", тобто позов в цій частині також є обґрунтованим.
Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звернутись до Українського державного центру радіочастот для підготовки висновку щодо можливості та умов користування частотою 102,9 МГц у м. Чернігові, після надходження яких зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення оформити технічний перехід ТОВ "ТРК Клас" з частоти 103,0 МГц у м. Чернігові на частоту 102,9 МГц у м. Чернігові шляхом внесення змін у додаток № 3 та № 4 до ліцензії НР № 1380 від 31.12.2003, задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів факт звернення до Національної ради з заявою про видачу висновку щодо ЕМС РЕЗ звукового мовлення радіомовною службою.
Судовий збір, відповідно до ст. 94 КАС України, з вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідача у розмірі 10,3 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача. В іншій частині судові втрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 136, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 178 від 14.02.2007 про незаконне мовлення позивача на частоті 102,9 МГц у місті Чернігові, № 308 від 14.03.2007 про недотримання умов ліцензії позивачем в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у місті Чернігові, № 346 від 21.03.2007 про недотримання умов ліцензії позивачем в частині права мовлення з використанням частоти 103,0 МГц у місті Чернігові.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Клас" 10,2 грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.А. Ковтун
Постанова підписана 8 листопада 2007 року