УХВАЛА
м. Черкаси
19 вересня 2023 року справа № 580/3445/22
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3445/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01.04.2019;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019, з урахуванням щорічної індексації, без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 зазначений позов задоволено повністю.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3445/22 та просить вказати: чи покладено рішенням суду на відповідача зобов'язання виплачувати пенсію позивачу без максимальним розміром після дати 01.04.2019 в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які тратили працездатність, індексації, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3445/22, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі №580/3445/22, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2021 №ФР44458 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення суду від 02.09.2022 у справі №580/3445/22 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду у справі №580/3445/22.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3445/22 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ