Справа № 560/16785/23
УХВАЛА
19 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Староушицької селищної ради, Національного природного парку "Подільські Товтри", Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову від 15 вересня 2023 року , в обґрунтування якої зазначено, що Державним кадастровим реєстратором відділу №4 Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинською Ларисою Олександрівною протиправно здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, координати меж якої накладаються, в тому числі, на координати меж належної позивачу на праві оренди земельної ділянки, що грубо суперечить положенням ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року.
Зокрема, заявник просить суд заборонити третій особі - Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, в тому числі, але не виключно, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, а також заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Заявник обгрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що на його думку невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідному органу державної влади затвердити документацію із землеустрою, яка не відповідає вимогам закону, і, як наслідок, надасть правомочність здійснити державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, що призведе до обмеження права користування позивачем належною їй на праві оренди земельною ділянкою та права власності Староушицькій селищній раді на вказану земельну ділянку. Тому, невжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Крім того, заявник вказує, що оскаржуване рішення має ознаки очевидно протиправного рішення, яке порушує законні інтереси та права ОСОБА_2 як правомірного орендаря земельної ділянки загальною площею 0,1742 га з кадастровим номером 6822455800:04:005:0218 зі сторони Національного природного парку «Подільські Товтри», яка є розпорядником земельної ділянки 391,1300 га з кадастровим номером 6822455800:05:007:0041.
Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною другою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Вказаними нормами визначено загальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову, а саме без повідомлення учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Лише у випадку необхідності подання пояснень або додаткових доказів суд на власний розсуд може призначити розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, доказів, поданих з позовною заявою, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у письмовому провадженні.
При цьому, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.
При цьому суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Водночас, звертаючись до суду із заявою щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати підстави звернення із такою заявою, а також надати відповідні докази в підтвердження наведених у заяві аргументів.
Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до значно більших ускладнень, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відтак, під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Відповідно до п. 17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Верховний Суд в постанові від 28 березня 2018 року по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.
Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
Заявник у поданій заяві вказує на те, що очевидними є ознаки протиправності дій відповідача та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Проте, із поданої заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів. Також, заявником у поданій заяві не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Судом такі підстави також не встановлені.
Крім цього, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність оскаржуваних дій, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів та відсутні підстави вважати, що ймовірно майбутнє рішення відповідача може бути таким, що матиме ознаки протиправності на даній стадії розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є недоведеною та задоволенню не підлягає.
Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд враховує, що заявником не наведено обставин та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладненим або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також, заявником у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб шляхом заборони місцевому органу виконавчої влади вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041 та заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо
В позовній заяві позивачем не зазначено, з яких саме обставин заявник дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Щодо посилання заявника на наявність ознак протиправності рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, суд зазначає, що перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.
Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті або може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Тому, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, в тому числі, але не виключно, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041 а також заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер 6822455800:05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03) , яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада до набрання по справі законної сили - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк