Справа № 560/11920/23
РІШЕННЯ
іменем України
18 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 220550002191 від 27.02.2023 щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи:
- з 24.05.1994 по серпень 1994 на посаді комбайнера в радгоспі ім.Котовського с.Нижнє Деражнянського району Хмельницької області згідно архівного витягу з книги наказів з особового складу радгоспу ім.Котовського с.Нижнє, Деражнянського району, Хмельницької області від 10.03.2021 №189 та згідно архівного витягу з книги наказів з особового складу радгоспу ім.Котовського с.Нижнє, Деражнянського району, Хмельницької області від 20.06.2023 №13;
- з червня 1997 по вересень 1999 в колгоспі ім.Кармалюка с.Волоське Деражнянського району Хмельницької області згідно з архівною довідкою від 10.03.2021 №190, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів»;
- з 09.04.2004 по 17.07.2006 на посаді автокранівника Деражнянського райагробуду згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , архівної довідки від 20.06.2023 №9, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», архівної копії фонду №125 Справи «Книга наказів з особового складу» Деражнянської МПШБК, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 20.06.2023 №12;
- з 14.05.2007 по 14.06.2007 на посаді машиніста автокрана Деражнянської МПШБК згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівної копії з фонду №125 Справи «Книга наказів з особового складу» Деражнянської МПШБК, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 20.06.2023 №12;
- з 15.06.1995 по 14.08.1995 в сумі відпрацьованих 20 трудоднів (вихододнів) згідно архівної довідки від 28.04.2023 №К-178/03-01, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області довідки від 15.08.1995, та довідки б/н, виданими правлінням колгоспу ім.Шевченка Нововасилівської сільради Єланецького району Миколаївської області про період роботи з 14.06.1995 по 14.08.1995
- з червня по серпень 1996 в сумі відпрацьованих 57 трудоднів (вихододнів) згідно архівної довідки від 28.04.2023 №К-178/03-01, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області, довідкою від 15.08.1995.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.02.2023 та провести відповідні виплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), оскільки відповідає вимогам, встановленим законодавством. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки загальний трудовий стаж складає 28 років 11 місяців 17 днів з 30 років, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального трудового стажу не враховано період роботи з 24.05.1994 по серпень 1994, з червня 1997 по вересень 1999, оскільки факт роботи не підтверджено первинними документами та записами в трудовій книжці, а також в довідці не зазначено по батькові позивача, що не узгоджується з його паспортними даними. Вважаючи відмову протиправною, просить позов задовольнити.
До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що спірне рішення є правомірним, оскільки у позивача відсутній законодавчо визначений страховий стаж, а саме 30 років. До страхового стажу позивача, не зараховано період роботи з 24.05.1994 по серпень 1994 згідно з довідкою від 10.03.2021 №189, виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів", оскільки факт роботи не підтверджено первинними документами (відомостями про нарахування заробітної плати, протоколами зборів тощо) та записами в трудовій книжці; період роботи з червня 1997 по вересень 1999 згідно з довідкою від 10.03.2021 №190, виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів", оскільки в довідці не зазначено по батькові позивача, що не узгоджується з його паспортними даними.
Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 07.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що 20.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.
До заяви про призначення пенсії позивач надав: трудову книжку серії НОМЕР_3 від 10.06.1984, довідки №189 від 10.03.2021, №190 від 10.03.2021, видані комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220550002191 від 27.02.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 20.02.2023 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV.
Страховий стаж позивача станом на день звернення за призначенням пенсії становив 28 років 11 місяців 17 днів.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу позивача, не зараховано:
- період роботи з 24.05.1994 по серпень 1994 року згідно з довідкою від 10.03.2021 №189, виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів", оскільки факт роботи не підтверджено первинними документами (відомостями про нарахування заробітної плати, протоколами зборів тощо) та записами в трудовій книжці;
- період роботи з червня 1997 по вересень 1999 згідно з довідкою від 10.03.2021 №190, виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів", оскільки в довідці не зазначено по батькові позивача, що не узгоджується з його паспортними даними.
Зазначено, що для зарахування до страхового стажу:
- періоду роботи з 24.05.1994 по серпень 1994 позивачу необхідно надати первинні документи на підтвердження факту роботи у даний період;
- періоду роботи з червня 1997 по вересень 1999 необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в довідці від 10.3.2021 №190.
Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Стаття 4 Закону №1058 визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII (далі - Закону № 1788-XII).
Обчислення трудового стажу проводиться відповідно до норм Закону України від 05.11.1991 №1788 "Про пенсійне забезпечення" та постанови КМУ від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637).
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 даного Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).
Суд встановив, що 20.02.2023 при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, в тому числі:
- трудову книжку серії НОМЕР_2 від 10.06.1984
- архівний витяг №189 від 10.03.2021 з книги наказів з особового складу радгоспу ім.Котовського с.Нижнє Деражнянського району Хмельницької області за 1994 рік, виданий Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів",
- архівну довідку №190 від 10.03.2021, видану Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" про періоди роботи в колгоспі ім.Кармалюка с.Волоське, Деражнянського району, Хмельницької області,
- свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ,
- довідки від 15.08.1995, видані правлінням колгоспу ім.Шевченка Нововасилівської сільради Єланецького району Миколаївської області про період роботи з 14.06.1995 по 14.08.1995.
Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу з тих підстав, що в архівній довідці не зазначено по батькові позивача, що не узгоджується з його паспортними даними, а також з підстав не підтвердженого первинними документами (відомостями про нарахування заробітної плати, протоколами зборів тощо) та записами в трудовій книжці факту роботи позивача.
Разом з тим, суд встановив, що з 24.05.1994 по 31.08.1994 ОСОБА_1 працював на посаді комбайнера в радгоспі ім.Котовського с.Нижнє Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується архівними витягами з книги наказів радгоспу ім.Котовського за 1994 рік, виданим Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" від 10.03.2021 №189 та від 20.06.2023 №13 з відомостями про заробітну плату за вказаний період.
З червня 1997 по серпень 1999 ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.Кармалюка с.Волоське Деражнянського району Хмельницької області і виробив 259 людиноднів, що підтверджується архівною довідкою від 10.03.2021 №190, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".
З 08.04.2004 по 17.07.2006 позивач безперервно працював на посаді автокранівника Деражнянського райагробуду, що підтверджується записами 13, 14 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , архівною довідкою від 20.06.2023 №9, виданою Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів", архівною копією наказу Деражнянського районного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" від 06.04.2004 №37-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія-автокранівника, та копією наказу цього ж підприємства від 17.07.2006 про звільнення його з посади автокранівника.
Також з вересня 2005 по червень 2007 ОСОБА_1 працював на посаді машиніста автокрана в Деражнянській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні (МПШБК), про що свідчать записи у трудовій книжці 15, 16, а також архівна копія з фонду №125 Справи "Книга наказів з особового складу" Деражнянської МПШБК, видана Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" від 20.06.2023 №12, що містить копії наказів про прийняття та звільнення позивача осади, дані про заробітну плату за даний період містяться в архівній довідці від 20.06.202 №11, виданій Комунальною установою Деражнянської міської ради "рудовий архів"
З 14.05.2007 по 14.06.2007 ОСОБА_1 працював на посаді машиніста автокрана Деражнянської МПШБК, що підтверджується записом в трудовій книжці №16 та архівною копією наказу про звільнення №13-к від 14.06.2007, виданою Комунальною установок) Деражнянської міської ради "Трудовий архів" від 20.06.2023 №12.
З 15.06.1995 по 14.09.1995 позивач працював на збиранні врожаю в колгоспі ім.Шевченка с.Федоро-Михайлівка Нововасилівської сільради Єланецького району Миколаївської області що підтверджується довідкою від 15.08.1995, та довідкою б/п. виданими правлінням колгоспу ім.Шевченка Нововасилівської сільради Єланецького району Миколаївської області про період роботи з 14.06.1995 по 14.08.1995 та архівною довідкою від 28.04.2023 № К-178/03-01, виданою Комунальною установою "Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області", в якій зазначено про відпрацювання 20 трудоднів (вихододнів) за вказаний період).
З червня по серпень 1996 працював на збиранні врожаю в колгоспі ім.Шевченка с.Федоро-Михайлівка Нововасилівської сільради Єланецького району Миколаївської області, що підтверджується архівною довідкою від 28.04.2023 №К-178/03-01, виданою Комунальною установою "Трудовий архів Єланецької селищної ради Миколаївської області", згідно якої за вказаний період ОСОБА_1 було відпрацьовано 57 трудоднів.
Суд відмічає, що з поданих позивачем довідок чітко вбачаються періоди роботи позивача, що збігаються із відомостями, наявними в матеріалах справи, дані довідки містять відомості про кількість відпрацьованих позивачем людиноднів, розрахунки по оплаті праці, і ці дані є беззаперечними та достовірними.
Отже, трудова книжка, а також архівні довідки містять відомості про трудову участь позивача за спірні періоди.
Суд вважає твердження відповідача щодо незарахування позивачу стажу роботи через наявність неточностей у документах безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах, що підтверджують трудову діяльність.
Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, суд вважає, що позивач як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.
Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17, у постановах від 12.12.2019 у справі №674/1579/16-а, 20.02.2020 у справі № 607/14316/16-а, №171/1900/16-а, від 27.04.2020 у справі №648/1613/17.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних документів, трудовий стаж роботи позивача з 24.05.1994 по серпень 1994, з червня 1997 по вересень 1999, з 09.04.2004 по 17.07.2006 , з 14.05.2007 по 14.06.2007, з 15.06.1995 по 14.08.1995, з червня по серпень 1996 підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягає зарахуванню позивачу до страхового стажу.
З огляду на зазначене, відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне періоди роботи позивача з 24.05.1994 по серпень 1994, з червня 1997 по вересень 1999, з 09.04.2004 по 17.07.2006 , з 14.05.2007 по 14.06.2007, з 15.06.1995 по 14.08.1995, з червня по серпень 1996 зарахувати до стажу для обчислення пенсії.
Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Як встановив суд, позивач відповідав вимогам законодавства, дотримання яких надає йому право на призначення пенсії за віком згідно з Законом №1058-ІV, станом на час первинного звернення до пенсійного органу (20.02.2023).
При цьому порушене право позивача полягає у прийнятті суб'єктами владних повноважень рішень про відмову призначити пенсію за наявності законодавчо визначених підстав.
Разом з тим суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки відповідачем в ході розгляду заяв позивача про призначення пенсії не виконані всі умови для прийняття відповідного рішення, а саме належно не досліджена та достовірно не встановлена наявність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії, із зарахуванням спірних періодів, яким судом надана оцінка.
В той же час здійснення розрахунку страхового стажу входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України.
Оскільки в спірних правовідносинах права позивача порушені протиправним рішенням відповідача, яке судом скасовано, і відповідачем в даному випадку не було належно обраховано загальний страховий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком, а суд не може перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів, з виходом за межі позовних вимог на підставі положень частини 2 статті 9 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а тому, ці витрати необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №220550002191 від 27.02.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:
- з 24.05.1994 по серпень 1994 на посаді комбайнера в радгоспі ім.Котовського с.Нижнє Деражнянського району Хмельницької області;
- з червня 1997 по вересень 1999 в колгоспі ім.Кармалюка с.Волоське Деражнянського району Хмельницької області;
- з 09.04.2004 по 17.07.2006 на посаді автокранівника Деражнянського райагробуду;
- з 14.05.2007 по 14.06.2007 на посаді машиніста автокрана Деражнянської МПШБК;
- з 15.06.1995 по 14.08.1995 в сумі відпрацьованих 20 трудоднів (вихододнів);
- з червня по серпень 1996 в сумі відпрацьованих 57 трудоднів (вихододнів).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 18 вересня 2023 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.В. Матущак