Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2023 р. справа № 520/25735/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №00075092409, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами декларування в сумі 2449227,50 грн., в тому числі 1959382,00 грн. - за основним платежем та 489845,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №00075082409, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами декларування в сумі 204102,29 грн., в тому числі 163281,83 грн. - за основним платежем та 40820,46 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №00075112409, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3381332,50 грн., в тому числі 2705066,00 грн. - за основним платежем та 676266,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 № 00075022409, яким застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 № 00075052409, яким застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є позовні вимоги майнового характеру на суму 6039082,29 грн, сума судового збору становить 13420,00 грн.
До матеріалів справи надано докази сплати судового збору за квитанцією 4484-5868-2177-5571 від 31.08.2023 на суму 2684,00 грн, та квитанцією №544М-419Н-М32С-НКР6 від 13.09.2023 на суму 10736,00 грн.
Судом встановлено, що первинно позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою 31.08.2023,, до якої додано квитанцію 4484-5868-2177-5571 від 31.08.2023 на суму 2684,00 грн, ухвалою суду від 13.09.2023 по справі № 520/23871/23 позовну заяву повернуто позивачу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, у зв'язку з поверненням позовної заяви у справі №520/23871/23, позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Суд приходить до висновку, що квитанція №4484-5868-2177-5571 від 31.08.2023 на суму 2684 грн обліковується у «КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)"» у справі №520/23871/23, отже вважати таку квитанцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі, неможливо.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 2684 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - повторно залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій Котеньов