СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 вересня 2023 року Справа № 480/8439/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення VIII скликання XXXI сесії Сумської міської ради від 14 грудня 2022 року № 3343-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Сумської міської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0374 га».
Ухвалою суду від 11.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8439/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
У подальшому, від представника Сумської міської ради надійшло клопотання про продовдження строку на подання відзиву, мотивоване тим, що особа відділу правового та кадрового забезпечення ресурсних платежів Ромась І.М., яка уповноважена здійснювати представництво відповідача, перебуває у відпустці з 08.09.2023 по 24.09.2023.
При вирішенні вищевказаного клопотання представника відповідача, суд виходить з того, що особливості продовження процесуальних строків визначені главою 6 розділу І КАС України.
Так, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно із частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення встановленого строку. При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
З урахуванням наведеного, клопотання представника Сумської міської ради про продовження строку для подання відзиву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Сумської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити Сумській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко