Справа № 420/24106/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову ООТЦКСП у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , згідно грошового забезпечення діючих військовослужбовців за аналогічними посадами, передбаченими відповідними відомчими нормативно правовими актами МО України, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом станом на 01.01.2022 - 2481 грн, а також зменшення розміру відсотків надбавки за особливості проходження служби з 6596 до 1% та премії з 35% до 10%, відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.01.2022 року основного розміру пенсії позивача;
- зобов'язати ООТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №204 у редакції до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 №103, рішень МОУ від 14.01.2020 №248/291 та телеграми МОУ від 27.01.2021 №248/612 станом на 01.01.2022, якими було установлено мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, класність - 7% від посадового окладу, премії (35% посадового окладу), із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу; окладу за військове звання, надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання); надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20% посадового окладу); премії (35% посадового окладу), які обчислені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року (2481 грн) та на відповідний тарифний коефіцієнт, урахуванням рішення Одеського 3 окружного адміністративного суду рішення суду, по справі №420/2409/23 року від 14.04.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022, основного розміру пенсії, за нормами чинними станом на 20.01.2022 (2481 грн).
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач просить визнати протиправною відмову ООТЦКСП у видачі довідок а також зменшення розміру складових грошового забезпечення при видачі довідки на виконання рішення суду по справі №420/19255/22 про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії.
Також згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 75,76 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, суд оцінює надані доказі у відповідності до вимог КАС України.
У змісті позову позивач посилається на висновки Верховного Суду щодо застосування постанови КМУ №704.
Ці висновки ґрунтуються на тому, що положення п. 4 постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою №704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 року - набрання чинності Закону України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили, оскільки в Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» застереження щодо розрахункової величини для визначення посадових окладів. У Законі України «Про Державний бюджет України на 2020 рік таких застережень не має. Проте в Законах України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки таки застереження наявні. Тобто повинен застосовуватися акт вищою юридичної сили у відповідності до його змісту.
Між тим, 14.06.2023 року ООТЦКСП на виконання рішення суду по справі №420/19255/22 видано позивачу довідку №ЮО102167 про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто без врахування застережень, які наявні в Законах України про Державний бюджет України на 2022 рік щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року як розрахункової величини для посадових окладів (2102грн).
Згідно з позовними вимогами позивачу довідка виготовлена на виконання рішення суду по справі №420/19255/22, проте позивач не висвітлює обставин щодо звернення до суду із заявами про роз'яснення рішення суду, способу та порядку його виконання.
Наявність права на перерахунок пенсії обґрунтовано положеннями ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно з п.4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023, установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Довідка видавалась на час дії постанови КМУ в редакції Постанови КМУ №481 від 12.05.2023 року, проте в них не відображені положення вказаної постанови КМУ щодо розміру окладів. Оклади військовослужбовців як і пенсії є витратами бюджету, а тому повинні відповідати вимогам законодавства.
Проте позивач заявляючи позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року не висвітлює вказаних обставин щодо строку дії довідки для перерахунку пенсії, в якій оклад на його думку повинен відповідати окладу діючого військовослужбовця.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС України позивач має право засвідчувати самостійно тільки ті документи, оригінали яких знаходять у нього. Згідно додатних до позову документів, оригінали довідок не знаходяться у позивача, проте засвідчені ним.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва