МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.09.2023р. № 400/900/22
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вул. Шевченка, будинок 9, Сєвєродонецьк, Луганська область,
провизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 р. Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/900/22, яким позов задовольнив.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі № 400/900/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 без змін.
"01" вересня 2023 р. відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі, в якій позивач просив роз'яснити рішення від 07.12.2022 у справі №400/900/22, а саме, на думку відповідача, є не зрозумілим, відповідно до якої норми законодавства необхідно призначити пенсію позивачці з урахуванням страхового стажу 24 роки 04 місяці 14 днів.
Суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення.
Так, відповідно до п. 4 рішення від 07.12.2022 у справі №400/900/22, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області ( зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1978 по 20.03.1999 року в «колхозе «Родина» Станично-Луганского района Ворошиловградской области», «совхозе-подсобное с/х ПО «Лугансктепловоз», «совхозе-подсобное с/х «Родина», «СОАО «Батьківщина» (мовою оригіналу), та призначити ОСОБА_1 з 28.10.2021р. пенсію за віком з урахуванням до стажу вищезазначеного періоду роботи.
Позивач у своїй заяви про роз'яснення вищезазначеного рішення суду по суті просить внести зміни в ухвалене рішення, тобто змінити суть прийнятого рішення, що є неприпустим.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначеного рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у роз'ясненні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 400/900/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І.А. Устинов