ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4466/23
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
13 вересня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
за участю:
секретар судового засідання Шийович Р.Я.,
позивач ОСОБА_1 ,
від відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мельником Андрієм Івановичем;
- зобов'язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації);
- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов'язків керівника Львівської обласної прокуратури від 27.01.2023 №137к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області з 07.02.2023;
- судові витрати покласти на відповідачів у справі.
Ухвалою від 13.03.2023 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.
Представник офісу Генерального прокурора подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мельником Андрієм Івановичем.
Клопотання обґрунтоване тим, що адміністративний позов поданий майже через три місяці після того, як позивач повинен був дізнатися що, на його думку, його права порушено.
Позивачу ще 07.12.2022 було відомо про прийняте кадровою комісією рішення щодо неуспішного проходження ним співбесіди, оскільки саме тоді на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора були оприлюднені результати атестації за підсумками проведення співбесід. Тому, встановлений КАС України місячний строк на звернення до суду пропущений.
Позивач подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом ним дотриманий.
В судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав.
Позивач проти задоволення клопотання заперечив.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Суд з'ясував, що позивач звільнений зі служби у зв'язку з неуспішним проходження атестації. Вказані обставини визначені рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 07.12.2022 та наказом виконувача обов'язків керівника Львівської обласної прокуратури від 27.01.2023 №137к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач звільнений з державної служби.
Відповідач 2 обґрунтовуючи заявлене клопотання стверджує, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовом оскільки до суду звернувся лише 02.03.2023.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Доказами у справі підтверджується, що копію рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 07.12.2022 позивач отримав 06.02.2023 /Т.1, арк.спр.26/.
З огляд на викладене суд висновує, що місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 дотриманий. Тому, у задоволенні клопотання відповідача 2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2-21, 122, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 18.09.2023.
Суддя Кравців О.Р.