ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/881/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі №360/881/23 за адміністративним позовом Луганського національного аграрного університету до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського національного аграрного університету (далі - позивач, ЛНАУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати неправомірною, скасувати постанову винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініна Д.В. ВП №71933429 та зобов'язати виключити Луганський національний аграрний університет з Єдиного реєстру боржників;
-скасувати постанову ВП№71933429 про відкриття виконавчого провадження;
-скасувати постанову ВП №71933429 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
-скасувати постанову ВП №71933429 про стягнення виконавчого збору;
-скасувати постанову ВП №71933429 про арешт майна боржника;
-скасувати постанову ВП № 71933429 про розшук майна боржника.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 продовжено Луганському національному аграрному університету строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" належним чином засвідчений доказ того, коли позивач дізнався про оскаржувані постанови, а у разі пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав пропуску та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем через підсистему "Електронний суд" надано заяву про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування заяви зазначено, що у червні 2023 року з метою переоформлення транспортних засобів, які закраплені за ЛНАУ, працівники СНУ ім. В. Даля звернулись до сервісного центру МВС в місті Києві.
Співробітниками сервісного центру МВС в місті Києві було відмовлено в перереєстрації транспортних засобів, оскільки на автомобілі накладено арешт. Працівники юридичного відділу СНУ ім. В. Даля в телефонному режимі зв'язались із заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініним Д.В. з проханням направити постанови по виконавчому провадженню № 71933429.
Представник позивача зазначив, що постанови виконавчого провадження № 71933429 були направлені на електронну адресу Університету СНУ ім. В. Даля.
У телефонному режимі представник позивача просив надіслати також у паперовому вигляді данні постанови, однак лист від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач так і не отримав, за таких обставин, строк звернення до адміністративного суду було пропущено.
Оскільки постанови виконавчого провадження були направлені державним виконавцем у непередбачений Законом спосіб та станом на 01.09.2023 так і не надіслані у паперовому вигляді стороні виконавчого провадження, тобто ЛНАУ, заявник вважає, що пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження в межах десятиденного строку; заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду залишено відкритою; зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з приводу заяви Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду разом з доказами належного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження ВП№71933429 та про прийняття інших оскаржуваних постанов.
До суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив, в якому щодо строків звернення позивача до суду зазначено, що 05.06.2023 державним виконавцем, керуючись статями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71933429, а копію постанови направлено боржнику на електронну адресу uni@snu.edu.ua для виконання. Повторно постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження боржнику не направлялися.
Відповідач вважає, що ЛНАУ пропущено строк оскарження рішень та дій виконавця на підставі Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 закрито провадження у справі №360/881/23 в частині позовних вимог Луганського національного аграрного університету до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною, скасування постанови винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віхлініна Д.В. ВП №71933429 та зобов'язання виключити Луганський національний аграрний університет з Єдиного реєстру боржників; скасування постанови ВП №71933429 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанови ВП №71933429 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасування постанови ВП №71933429 про арешт майна боржника; скасування постанови ВП № 71933429 про розшук майна боржника, оскільки вимоги в цій частині мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі №360/881/23 щодо оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
В силу приписів частини першої статті 123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 121 КАС України).
Згідно правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 21.04.2021 у справі №640/25046/19, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
При цьому, відповідно до приписів частин першої, другої, п'ятої статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.
За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.
На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.
Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.
Матеріалами електронної справи підтверджено, що 05.06.2023 відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Боржник згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має юридичну адресу, яка зареєстрована на тимчасово окупованій територій. При цьому, він також має офіційну електронну адресу, яка теж міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була зазначена стягувачем у заяві про примусове виконання рішення - rector_lnau@ukr.net. Окрім того, стягувач у цій заяві зазначив адресу фактичного перебування боржника на підконтрольній українській владі території.
Натомість, державний виконавець 05.06.2023 направив вказану вище постанову ВП №71933429 на електронну пошту Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля: uni@snu.edu.ua, - який не є стороною виконавчого провадження.
Жодних доказів того, що вказана постанова була направлена за фактичною адресою боржника або на його електронну адресу за письмовою заявою боржника: rector_lnau@ukr.net, - відповідач суду не надав.
Оскільки оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору у ВП №71933429 від 05.06.2023 відповідачем взагалі не направлена у передбаченому Законом №1404-VIII спосіб, а направлена на електронну пошту Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, який не є учасником виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку про те, що підстави пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважними. Як наслідок, такий строк має бути поновлено.
Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 287 КАС України
УХВАЛИВ:
Заяву Луганського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі №360/881/23 задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Луганським національним аграрним університетом строку звернення до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та поновити такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова