КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7707/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати йому пенсії після її перерахунку з 01 грудня 2019 року у розмірі 79 % грошового забезпечення, з обмеженням максимальним розміром, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установ "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" від 24 травня 2021 №33/37-4/7510;
2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01 грудня 2019 року йому пенсії у розмірі 79 % грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" від 24 травня 2021 №33/37-4/7510, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації його пенсії з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року і невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1, 14 та 1,197 з 01березня 2022 року та 01 березня 2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 %, без обмеження її максимального розміру;
4) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому призначеної, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХП, у розмірі 79 % грошового забезпечення пенсії, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, індексацій коефіцієнту збільшення розміру пенсії на 1, 14 та 1, 197 передбаченої постановою Кабінету Міністрів У країни "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 № 118 та постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24.02.2023 № 168, починаючи з 01 березня 2022 року та 01 березня 2023 року, без обмеження її максимального розміру і провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум;
5) визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та виплати йому з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів У країни від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень;
6) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень з урахуванням раніше виплачених сум.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За правилами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві позивач фактично об'єднав вимоги про вирішення трьох публічно-правових спорів немайнового характеру, у кожному з яких основна позовна вимога стосується визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, а похідною від неї є вимога про зобов'язання відповідача вчинити дію. Ці вимоги утворюють самостійні предмети доказування у справі щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, щодо не проведення індексації та припинення виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн.
Відтак за вирішення кожного з цих трьох спорів має бути сплачений судовий збір за ставкою, установленою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою. Загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 3220,80 грн. (2684 грн. х 0,4) х 3).
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що є меншим від розміру, установленого законом.
Тож позивачу слід доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 2147,20 грн.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Щодо позовних вимог в частині не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року і невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1, 14 та 1,197 з 01березня 2022 року та 01 березня 2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 %, без обмеження її максимального розміру.
Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, яка полягає у такому:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд поновити його права, починаючи з 01.03.2022 - водночас звернувся до суду з цим позовом лише 07.09.2023 (згідно з відмітки на поштовому штемпелі), що свідчить про пропуск позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строк звернення до суду з позовними вимогами.
Щодо позовних вимог в частині припинення з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів У країни від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень.
Так, позивач просить здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. з 01.07.2021, а до суду звернувся лише 07.09.2023.
Слід зауважити, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а про недоотримання доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., позивач повинен був дізнатися, отримуючи виплату пенсії за відповідний місяць. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії.
З огляду на викладене, позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за захистом, а звернувся до суду лише 07.09.2023 (понад 1 рік), тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (період з 01.07.2021 року по 07.03.2023 року) та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- документ про доплату судового збору у сумі 2147,20 грн. (у разі об'єднання у позовній заяві вимог про вирішення трьох спорів немайнового характеру);
- заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів (в частині що стосується не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року і невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1, 14 та 1,197 з 01березня 2022)
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (період з 01.07.2021 року по 07.03.2023 року) та докази поважності причин його пропуску
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО