ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4518/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 12.06.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.06.2023 року відповідачем подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що за правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Натомість, із позовними вимогами про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2017 року, позивач звернувся до суду в червні 2023 року, пропустивши строк визначений законодавством для звернення до суду.
Лист-відповідь начальника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.02.2022 року № 590/8, яким позивачу відмовлено у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, не поновлює процесуальних строків для звернення до суду.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року справа № 380/14933/22.
Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.
Згідно з статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що строк звернення до суду може встановлюватися іншими спеціальними законами.
Суд враховує, що індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому, підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті.
Правове становище осіб, які проходять військову службу, у тому числі звільнення з військової служби, а також порядок та умови оплати праці врегульовано спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а в частині, яка не врегульована вказаним законодавством, - субсидіарно застосовуються норми Кодексу законів про працю України.
Порядок і строки звернення до суду з позовом щодо виплати належних сум грошового забезпечення, зокрема, індексації, спеціальне законодавство не містить.
Водночас, такий порядок встановлений Кодексом законів про працю України.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Конституційний Суд України в рішенні №9-рп/2013 від 15.10.2013 дійшов висновку про те, що положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті