ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
19 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2734/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , Стан Влада-Ніку, Матеока Петре-Віорел до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Громадяни Румунії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.
В подальшому позивачами було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в зв'язку тим, що рішення, якими конфісковано квадроцикли марки «Can Am Bombardier» не набрали законної сили, а справи про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності перебувають на розгляді в Закарпатському апеляційному суді то просили витребувати інформацію про місцезнаходження квадроциклів марки «Can Am Bombardier», номер шасі - НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 та документи на підставі яких вони зберігаються (договір відповідального зберігання, тощо) а.с.10.
Крім того в позовній заяві позивачі повідомляють, що незважаючи на те, що рішення, якими конфісковано квадроцикли не набрали законної сили вказані квадроцикли активно використовуються невідомими особами.
З метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов наступних висновків.
Позовна заява мотивована тим, що згідно постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 р. у справі № 309/4684/22, громадянина Румунії ОСОБА_2 , у справі № 309/4679/22 громадянина Румунії ОСОБА_3 , у справі № 309/4681/22 громадянина Румунії ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 13 600 грн та квадроцикли марки “Can Am Bombardier” номер шасі (в кожній справі різний), який є засобом вчинення амдіністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП конфісковано для подальшого передання до парку Збройних сил України.
Вказані постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 р. не набрали законної сили, а оскільки відбулося апеляційне оскарження то самі справи перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.
Вказана інформація підтверджується низкою адвокатських запитів та відповідями на них як Хустського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023р. так і Закарпатського Апеляційного суду від 19.05.2023р. які подані предстаником позивача та містяться в матеріалах справи.
Також судом було встановлено, що незважаючи на вказані факти всі три квадроцикли було конфісковано як засіб вчинення правопорушення та передано до парку Збройних сил України.
Так у відповіді на черговий адвокатський запит було повідомлено, що Мукачівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вищезазначені три квадроцикли, відповідно до актів приймання-передачі транспортних засобів і техніки та актів приймання-передачі основних засобів передані НОМЕР_4 прикордонному загону Державної прикордонної служби.
В іншій відповіді на інший адвокатський запит НОМЕР_4 прикордонним загоном Державної прикордонної служби повідомлено, що вказані вище три квадроцикли дійсно передані до парку ЗСУ на підставі, ніби то, набрання законного сили постановами Хустського районного суду у справах №309/4684/22, №309/4681/22, №309/4679/22.
Окремо представником позивачів від Хустського районного суду Закарпатської області було отримано відповідь та копії постанов у справах № 309/4684/22, № 309/4681/22, № 309/4679/22 із зазначенням того, що відмітка про набрання законної сили не поставлена, оскільки відбулося апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
У відповідності до вимог ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Таким чином, недостатність доказів, які дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.
При цьому суд зауважує, що витребувані у відповідача документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.
Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
На підставі наведеного та керуючись ст.9, 14, 72, 80, 149, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України:
1. Вичерпну інформацію, відповідні документи та дані посадових осіб причетних щодо вжиття заходів для передання до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки квадроциклів марки “Can Am Bombardier”:
- номер шасі НОМЕР_1 , який належить громадянину Румунії ОСОБА_2 ;
- номер шасі НОМЕР_2 , який належить громадянину Румунії ОСОБА_3 ;
- номер шасі НОМЕР_3 , який належить громадянину Румунії ОСОБА_4 ;
2. Надати інформацію, який статус конфіскованого майна на дату отримання цієї ухвали мають вищеперераховані квадроцикли марки “Can Am Bombardier”;
3. Інформацію, відповідні документи та вказати відповідальних на те посадових осіб щодо того, які саме заходи вживаються працівниками для належного зберігання квадроциклів марки “Can Am Bombardier” з номерами шасі НОМЕР_1 , 3JBMWAX76MJ000195, НОМЕР_3 які належать позивачам, до набрання законної сили рішень суду у справі №309/4684/22, №309/4679/22, №309/4681/22;
4. Належно завірені копії актів приймання-передачі транспортних засобів і техніки та актів приймання-передачі основних засобів, згідно яких квадроцикли марки “Can Am Bombardier” з номерами шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 були передані від Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відповідача - 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево) Державної прикордонної служби України.
Вказані докази направити на адресу суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: inbox@adm.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк