ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2023 року Справа № 160/21283/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши заяву представника позивача - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Відокремленого підрозділу ДПС України про зобов'язання закрити інтегровану картку платника - фізичної особи підприємця,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Відокремленого підрозділу ДПС України, в якій позивач просить суд:
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (Відокремлений підрозділ ДПС України, код ЄДРПОУ 44118658, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21283/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04.09.2023 на електронну адресу суду адвокатом позивача Захарчук К.О. подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій представник просить суд:
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) складені Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі наявності боргу з єдиного соціального внеску за 2015-2019 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № Ф-1572-17/04-63 від 14.07.2023 у розмірі 26 257,43 грн; № Ф-1572-17/04-63 від 09.08.2023 у розмірі 29 011,61 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Відокремлений підрозділ ДПС України, код ЄДРПОУ 44118658, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2023 залишив без руху заяву представника позивача - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Відокремленого підрозділу ДПС України про зобов'язання закрити інтегровану картку платника - фізичної особи підприємця. Цією ухвалою встановив позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1073,60 грн.
Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.171 ч.13 Ухвала про без руху після відкриття» від 06.09.2023 по справі № 160/21283/23 надіслано адвокатові Захарчук К.О. в її електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 07.09.2023.
Таким чином, останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви є 12.09.2023.
Станом на 18.09.2023 доказів на підтвердження виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2023, до суду надано не було.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.166 КАС України).
Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Отже, у цьому випадку сплата судового збору за подання представником позивача заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог є обов'язковою умовою для її прийняття до розгляду, а тому докази щодо його сплати є обов'язковим елементом такої. Таким чином, недолучення до такої заяви доказів сплати судового збору суд розцінює як недотримання заявником обов'язкових вимог щодо форми та змісту заяви.
Суд зазначив, що за подання уточненої позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) у справі №160/21283/23 заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн, однак таких доказів надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що справу №160/21283/23 буде розглянуто в межах первісних позовних вимог.
Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про уточнення (збільшення) позовних вимог в порядку і строки, які встановлені ст.ст.47, 166, 167, 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі №160/21283/23 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви заявнику без розгляду, направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст.295, 297 КАС України.
Суддя Н.В. Кучугурна