"05" липня 2010 р.Справа № 20-34-23/49-09-1748
За позовом: Державного підприємства "Дельта-Лоцман"
до відповідача: Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"
про стягнення 2339 703,84 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
Від позивача: Дикарьова Т.В., діюча за дов. №37 від 1.06.2010року.
Від відповідача: Щелкунов О.М., діючий за дов. №1/10 від 14.02.2010року.
У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх№2845 від 16.04.2009р.) до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про стягнення пені за порушення строків виконання робіт у розмірі 988298,71грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2009р. порушено провадження у справі №23/49-09-1748 та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2009р. зазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. апеляційну скаргу Державного підприємства „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН” задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2009р. у справі №23/49-09-1748 про залишення без розгляду позову ДП „Дельта-Лоцман” (м. Миколаїв) до ДП водних шляхів "Устьдунайводшлях" (м. Ізмаїл) про стягнення 988298,71грн. скасовано, справу скеровано до господарського суду Одеської області для розгляду та прийнято до провадження суддею Фаєр Ю.Г.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 389-р від 28.09.2009 року, приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г. на лікарняному, справу № 34-23/49-09-1748 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М., у зв'язку з чим справу № 34-23/49-09-1748 прийнято до свого провадження.
Під час нового розгляду справи Позивач, Державне підприємство „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН”, неодноразово уточнював позовні вимоги, у зв'язку з чим в останній редакції позовних вимог, сформульованих у заяві від 6.04.2010р. (вх. 8944 від 8.04.2010р.(т.4 а.с.57-69), просив стягнути з відповідача, Державного підприємства «Устьдунайводшлях»штрафні санкції за порушення строків виконання робіт, у т.ч. відставання від календарного графіку виконання робіт у вигляді пені в розмірі 2 339 703,84грн., у тому числі за червень 2008 року у сумі 95000,33 грн., за серпень 2008 року у сумі 68004,20 грн., за листопад 2008 року у сумі 475 200,55 грн., за грудень 2008 року у сумі 1701 498,76 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду в капітальному будівництві від 27 травня 2008 року, невід'ємним додатком якого є календарний графік виконання робіт, відповідач не виконав своєчасно обсяг робіт, зазначений у вказаному графіку, у зв'язку з чим має нести відповідальність, передбачену п.57 договору за порушення строків виконання робіт, в т.ч. відставання від календарного графіку виконання робіт без об'єктивних причин, у вигляді пені за кожний день прострочки в розмірі 0,1 % вартості робіт, по яким допущено прострочення.
Так, позивач вважає, що оскільки згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року.№1 від 31 липня 2008 року Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 101038,4 куб.м., в той час як календарним графіком було передбачено виконання 305 000 куб.м., станом на 31.07.08р. за червень 2008 року ДП «УДВП»не виконало 203 961,6 куб.м. підрядних робіт. Крім того, згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року №2 від 31 липня 2008 року Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 142 438,2 куб.м., в той час як календарним графіком було передбачено виконання 315 000 куб.м., таким чином, станом на 31.07.08р. за липень 2008 року ДП «УДВП»не виконало 172 561,8 куб.м. підрядних робіт.
В подальшому, 22 вересня 2008 року Сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р., за умовами якої: внесли зміни до п. 4 Договору, виклавши його в новій редакції, при цьому Сторони змінили строк виконання робіт - продовжили його на 1 місяць - до 31 жовтня 2008 року, доповнили Договір п. 52.1. стосовно використання авансу; виклали п. 70 Договору в новій редакції, продовжили строк дії Договору на 1 календарний місяць - до 30 листопада 2008 року, а також виклали в новій редакції Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.
Згідно із новим Календарним графіком виконання робіт Сторони 22 вересня 2008 року погодили наступний графік виконання робіт, а саме:
Об'єкт будівництваМісяць 2008 рокуОбсяг робіт, куб .м.
виконання днопоглиблювальних робіт при будівництві підхідного
каналу суднового ходу Дунай-Чорне мореЧервень101038,4
Липень142438,2
Серпень101257,0
Вересень138157,8
Жовтень767108,6
22 вересня 2008 року Сторони також підписали Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень-вересень. За вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «Скадовськ»в обсязі 239 414,8 куб.м. (при запланованих 101257 куб.м. за серпень та 138 157,8 куб.м. за вересень).
Враховуючи, що відповідно до Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року по ф. КБ-3, підписаної Сторонами 22.09.08р., вказані підрядні роботи на загальну суму було виконано ДП «УДВП»саме у вересні 2008 року, позивач вважає, що відповідачем було допущено прострочення за серпень (на 20 календарних днів щодо обсягу 101 257 куб.м.).
30 жовтня 2008 року Сторони уклали Додаткову угоду №4 до Договору №265/В-07 від 7.05.2008 р., за умовами якої внесли зміни до п. 4 Договору, виклавши його в новій редакції, при цьому Сторони змінили строк виконання робіт - продовжили його на 2 місяці - до 31 грудня 2008 року, виклали п. 70 Договору в новій редакції, продовжили строк дії Договору на 1 календарний місяць - до 31 грудня 2008 року, виклали в новій редакції Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.
Згідно із новим Календарним графіком виконання робіт Сторони 22 вересня 2008 року погодили наступний графік виконання робіт, а саме:
Об'єкт будівництваМісяць 2008 рокуОбсяг робіт, куб.м.
виконання днопоглиблювальних
робіт при будівництві підхідного
каналу суднового ходу Дунай- Чорне моречервень101038,4
липень142438,2
серпень101257,0
вересень138157,8
жовтень91 312,4
листопад337 898,1
грудень337 898,1
31 жовтня 2008 року Сторони підписали Акт №4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року. За вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «Скадовськ»в обсязі 91 312,4 куб.м., тобто згідно із календарним графіком.
02 грудня 2008 року Сторонами підписано Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року в обсязі 151 949,7 куб.м.
Враховуючи підписання Акту №5 про приймання підрядних робіт 02.12.2008р., позивач прийняв вказані роботи як роботи, виконані за листопад 2008 року.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що станом на 02.12.2008 року (із врахуванням Календарного графіку від 22.09.2008р.) Генпідрядник прострочив виконання підрядних робіт за листопад 2008 року в обсязі 185 948,4 куб.м.
Позивач також вказує, що 31 грудня 2008 року Сторони підписали Акт №6 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року. За вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «Скадовськ»в обсязі 60 752 куб.м. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт у грудні 2008 року за ф. КБ-3, підписаною Сторонами 31.12.2008р., підтверджується пред'явлення вказаних робіт за грудень 2008 року.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що станом на 01.01.2009 року (із врахуванням Календарного графіку від 22.09.2008р.) Генпідрядник прострочив виконання підрядних робіт за грудень 2008 року в обсязі 277 146,1 куб.м.
Таким чином, із врахуванням положень п. 47 Договору (пред'явлення виконаних підрядних робіт протягом 2-х календарних днів місяця, наступного за звітнім) станом на 03 січня 2009 року Генпідрядник ДП «УДВП»прострочило виконання робіт (із врахуванням Календарного графіку від 22.09.2008р.) в обсязі 463 094,5 куб.м.
В період з січня по квітень 2009 року сторони підписали акти №7-10, у тому числі за січень на обсяг 75551,7 куб.м., за лютий на обсяг 84353,1 куб.м., за березень на обсяг 61657,2 куб м., за квітень на обсяг 117700,5 куб.м.
Вказані обсяги робіт, з урахуванням закінчення 31.12.2008 року строку дії договору, були враховані позивачем в рахунок прострочених робіт за листопад-грудень 2008р.
З урахуванням викладеного, позивачем був зроблений розрахунок суми заборгованості, яку він просить стягнути у судовому порядку.
Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що господарські правовідносини між сторонами не завершені. Оскільки позивачем -Замовником не сплачено в повному обсязі Генпідряднику суму коштів, що складає 52 250 000 грн., обумовлену в пункті 9 Договору № 265/В-08 від 27.05.2008, у ДП "Дельта-лоцман", як у Замовника не настало право на пред'явлення вимог щодо стягнення пені з ДП "Устьдунайводшлях", як з Генпідрядника, за невиконання умов цього договору.
Крім того, відповідач стверджує, що виконання робіт по об'єкту - морському підхідному каналу, який входить до складу проекту «Створення ГСХ р. Дунай - Чорне море, І етап»завершені в строк - грудень 2008р., та об'єкт був прийнятий в експлуатацію згідно акту від 29.12.2008.
Відповідач також вважає, що з боку ДП "Устьдунайводшлях" не було порушень договірних зобов'язань, роботи за Договором виконані у обсягах та у строки, обумовлені додатковими угодами, укладеними за згодою сторін - Додаткова угода № 4 від 30.10.2008, Додаткова угода №6 від 22.12.2008 та Додаткова угода № 7 від 30.12.2008.
Проведені Замовником оплати по авансових платежах та за виконані роботи здійснювалися на підставі відповідних актів, які помісячно підписувались сторонами. У цих актах ніякі претензії Замовником не визначались. При цьому, подальше продовження виконання робіт Генпідрядником (задля виконання обсягу робіт 1 250 000 м.куб.) можливо було лише за умови продовження сплати авансів Замовником, згідно пунктів 46, 50 Договору.
Відповідач зазначає, що роботи Генпідрядником здійснювались протягом з червня по грудень 2008р. в узгоджених обсягах, за діючим Календарним графіком, що без будь-яких претензій постійно уточнювався сторонами, та остаточно затверджений за Додатковою угодою № 4 від 30.10.2008.
Загальний обсяг проведених робіт за 2008 - 2009 рр. склав 1 175 780, 8 м.куб. Проведені роботи за відповідними актами (акт № 1 за червень 2008р., акт № 2 за липень 2008р., акт № 3 за серпень-вересень 2008р., акт № 4 за жовтень 2008р., акт № 6 за листопад 2008р. (помилково вказано грудень від 02.12.2008р.), акт № 6 за грудень 2008р.) постійно приймались та підписувались Замовником без будь-яких зауважень з боку позивача щодо об'єму та строків робіт. Крім того, у розрахунках про нарахування пені ніяким чином не обумовлені та не враховані Акти виконаних робіт, підписані сторонами за січень - квітень 2009 р. (акт № 7 за січень 2009р., акт № 8 за лютий 2009р., акт № 9 за березень 2009р., акт №10 за квітень 2009р.), а пеня за червень, серпень, листопад, грудень, нарахована без врахування затверджених Додатковою угодою № 4 від 30.10.2008 помісячного Графіку строків виконання та обсягів робіт.
З урахуванням викладеного, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Дельта-лоцман»відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
28.05.2008р. між Державним підприємством «Дельта-лоцман»(Замовник) та Державним підприємством «Устьдунайводшлях»(Підрядник) було укладено Договір підряду в капітальному будівництві №265/В-07 (далі за текстом - Договір).
За умовами вказаного договору (п.1.) Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання днопоглиблювальних робіт при будівництві підхідного каналу за проектом «Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток.». Об'єкт будівництва -„Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток.»Адреса розташування об'єкта - Одеська область, Кілійський район. Обсяг робіт - 1 250 000 куб.м.
Відповідно до п. 4 Договору Генпідрядник розпочинає виконання робіт протягом 15-ти календарних днів з дня сплати авансу і має завершити виконання робіт до 30 вересня 2009 року.
Згідно до п. 6 Договору, у разу необхідності, за згодою Замовника, попередивши його за 10 календарних днів, Генпідрядник має право змінити днопоглиблювальне обладнання без зміни вартості одиниці днопоглиблювальних робіт, погіршення якості та термінів виконання робіт.
Згідно до п.7 договору, строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін до Договору у разі виникнення обставин, передбачених п. 19 Загальних умов. При цьому, Сторони обумовили, що такими обставинами є: виробничі зупинки - пов'язані із видаленням знайдених у товщині ґрунту сторонніх предметів, які заважають проведенню робіт та руху суден; невиробничі зупинки - пов'язані із непідготовленістю та/або зайнятістю ділянки робіт, вибухом на ділянці робіт та видаленням вибухонебезпечних предметів; вимогою Замовника; несприятливими гідрометеорологічними умовами, які перевищують 12,5% часу від місячної норми часу роботи, які підтверджуються довідками Дунайської гідрометеообсерваторії. Несприятливі гідрометеоумови визначаються згідно з вимогами Технічної інструкції по виконанню морських днопоглиблювальних робіт, паспортних даних днопоглиблювального обладнання.
Згідно до п.9 договору Договірна ціна робіт визначена на основі твердого кошторису і складає 52 250 000 грн.
Уточнення твердої договірної ціни здійснюється сторонами на підставі п.24,27 Загальних умов та з урахуванням законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.
Згідно до п.47 договору генпідрядник щомісячно до 2 числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт, визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику.
У відповідності з п. 50 Договору вартість здійснених супутніх витрат (мобілізація, демобілізація техніки), витрат на дотримання вимог екологічної безпеки та виробничих і невиробничих зупинок (відповідно до Технічної інструкції по виконанню морських днопоглиблювальних робіт) підлягає оплаті Генпідряднику в межах, встановлених договірною ціною, на підставі документів, що підтверджують ці витрати та оформлюється актом виконаних робіт.
Згідно з п.53 договору приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) буде здійснюватись відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття виконаних робіт.
За порушення зобов'язань Генпідрядника Сторони обумовили в п. 57 наступну відповідальність:
- за порушення строків початку виконання робіт Генпідрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості Договору за кожний день прострочення;
- за порушення строків виконання робіт, в т.ч. відставання від календарного графіку виконання робіт без об'єктивних причин, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,1 % вартості робіт, по яким допущено прострочення тощо.
Згідно із календарним графіком виконання робіт сторони узгодили наступні строки виконання договору.
Об'єкт будівництваМісяць 2008 рокуОбсяг робіт, куб.м.
виконання днопоглиблювальних
робіт при будівництві підхідного
каналу суднового ходу Дунай-Чорне мореЧервень305 000
Липень315 000
Серпень315 000
Вересень315000
На виконання договору від 27.05.2008р. згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року.№1 від 31 липня 2008 року (т.1 а.с.22-24) Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 101038,4 куб.м..
Крім того, згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року №2 від 31 липня 2008 року (т.1 а.с.26-28) Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 142 438,2 куб.м.
26.08.2008р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 (т.2 а.с.111), в якій п.52 договору щодо використання авансу був викладений в іншій редакції.
22 вересня 2008 року Сторонами було укладено Додаткову угоду №2 (т.2 а.с.112) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р., за умовами якої сторони: внесли зміни до п. 4 Договору, виклавши його в новій редакції, при цьому Сторони змінили строк виконання робіт - продовжили його на 1 місяць - до 31 жовтня 2008 року, доповнили Договір п. 52.1. стосовно використання авансу, а саме: після закриття авансу формами КБ-2 та КБ-3 замовник може надати генпідряднику наступний аванс, розмір якого не перевищуватиме 30% від залишку по договору. Генпідрядник зобов'язується використати аванс протягом строку дії договору. Невикористані суми авансу підлягають поверненню Замовнику не пізніше останнього дня строку договору. Крім того, сторони виклали п. 70 Договору в новій редакції, зазначивши, що строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та обов'язки відповідно до договору, а також продовжили строк дії Договору на 1 календарний місяць - до 30 листопада 2008 року та виклали в новій редакції Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.
Згідно із новим Календарним графіком виконання робіт Сторони 22 вересня 2008 року погодили наступний графік виконання робіт, а саме:
Об'єкт будівництваМісяць 2008 рокуОбсяг робіт, куб.м.
виконання днопоглиблювальних
робіт при будівництві підхідного
каналу суднового ходу Дунай-Чорне мореЧервень101038,4
Липень142438,2
Серпень101257,0
Вересень138157,8
Жовтень767108,6
Згідно з підписаним сторонами 22 вересня 2008 року Актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень-вересень (т.1 а.с.30-32), Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «Скадовськ»в обсязі 239 414,8 куб.м. (при запланованих 101257 куб.м. за серпень та 138 157,8 куб.м. за вересень).
23.10.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №3 (т.2 а.с.115) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р. із зміною реквізитів генпідрядника.
30 жовтня 2008 року Сторонами укладено Додаткову угоду №4 (т.2 а.с.116) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р., за умовами якої внесли зміни до п. 4 Договору, виклавши його в новій редакції, при цьому Сторони змінили строк виконання робіт - продовжили його на 2 місяці - до 31 грудня 2008 року, виклали п. 70 Договору в новій редакції, продовжили строк дії Договору на 1 календарний місяць - до 31 грудня 2008 року, виклали в новій редакції Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.
Таким чином, Сторони договору 30 жовтня 2008 року погодили наступний графік виконання робіт, а саме:
Об'єкт будівництваМісяць 2008 рокуОбсяг робіт, куб.м.
виконання днопоглиблювальних
робіт при будівництві підхідного
каналу суднового ходу Дунай- Чорне моречервень101038,4
липень142438,2
серпень101257,0
вересень138157,8
жовтень91 312,4
листопад337 898,1
грудень337 898,1
Згідно з Актом №4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, підписаним 31 жовтня 2008 року (т.1 а.с.34-37), Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту в обсязі 91 312,0 куб.м., тобто практично згідно із календарним графіком, яким передбачено виконання 91 312,4 куб.м.
02 грудня 2008 року Сторонами підписано Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року в обсязі 201 562,8 куб.м. (т.1 а.с.39-41).
3.12.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №5 (т.2 а.с.119) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р. із зміною реквізитів генпідрядника.
22.12.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №6 (т.2 а.с.122) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р. із зміною джерел фінансування проекту.
30.12.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №7, згідно з якою було проведено перерозподіл обсягів днопоглиблювальних робіт між земкараванами, а також внесено зміни до договірної ціни без зміни вартості договору. У відповідності до п.2 додаткової угоди сторони домовилися, що умови угоди згідно до ч.3 ст.631 ЦК України розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 27.05.2008р.
Крім того, 31 грудня 2008 року Сторони підписали Акт №6 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (т.1 а.с.43-45). За вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту в обсязі 60752,1 куб.м.
27.01.2009р. Сторонами підписано Акт №7 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року в обсязі 75551,7 куб.м., (т.1 а.с.47-51).
27.02.2009р. Сторонами підписано Акт №8 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року в обсязі 84353,1 куб.м., (т.3 а.с.29-36).
19.03.2009р. Сторонами підписано Акт №9 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року в обсязі 61657,2 куб м., (т.3 а.с.37-40).
17.04.2009р. Сторонами підписано Акт №10 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року в обсязі 117700,5 куб.м., (т.3 а.с.41-43).
З урахуванням викладеного, вважаючи, що відповідач постійно відхилявся від графіку виконання робіт та, взагалі, не виконав підрядні роботи в обсязі 123 832 куб.м., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт у сумі, яка, з урахуванням уточнень, складає 2 339 703,84 грн., в тому числі 95000,33 грн. за червень 2008 року, 68 004,2 грн. за серпень 2008 року, 475 200,55 грн. за листопад 2008 року та 1 701 498,76 грн. за грудень 2008р.
Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Крім того, приймаючи до уваги укладення сторонами договору підряду в капітальному будівництві, обов'язковими для застосування при аналізі правовідносин сторін є Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені Постановою КМУ від 1.08.2005р. №668 (надалі Загальні умови).
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України та п.4 Загальних умов, за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.
Як вбачається із матеріалів справи, укладений між сторонами 28.05.2008р. договір є договором підряду у капітальному будівництві.
Враховуючи, що вимоги позивача стосуються сплати неустойки за порушення строків виконання робіт, суд вважає за необхідне звернутися до норм матеріального права, що регулює вказані правовідносини у капітальному будівництві.
Згідно до п.32 Загальних умов, виконання зобов'язань за договором підряду забезпечується гарантією, порукою, неустойкою, заставою, притриманням, завдатком, іншими видами забезпечення виконання зобов'язань, визначеними договором підряду.
Договором підряду можуть бути визначені інші умови забезпечення виконання зобов'язань відповідно до закону.
Згідно до п.110 -112 Загальних умов, положення яких цілком кореспондуються із нормами 611 ЦК України, порушення зобов'язань за договором підряду є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором підряду.
Застосування господарських санкцій до сторони, яка порушила зобов'язання за договором підряду, не звільняє її від виконання зобов'язань, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором підряду, чи управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язань.
У разі порушення зобов'язань за договором підряду можуть настати такі правові наслідки:
припинення виконання зобов'язань за договором підряду внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором підряду або законом, чи розірвання договору підряду;
зміна умов договору підряду;
сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 116 Загальних умов якщо роботи виконуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором підряду та порядок урегулювання спорів визначаються з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.
Згідно із п. 57 договору, який цілком кореспондується зі ст.231 ГК України, за порушення Генпідрядником строків виконання робіт, в т.ч. відставання від календарного графіку виконання робіт без об'єктивних причин, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,1 % вартості робіт, по яким допущено прострочення тощо.
Згідно до ст.846 ЦК України та пункту 17 Загальних умов, строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення.
Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.
Як свідчать матеріали справи, вимагаючи сплати неустойки внаслідок прострочення виконання робіт за червень 2008 року, позивач посилається на те, що згідно до п.47 договору генпідрядник зобов'язаний підготувати документи, що визначають обсяги та вартість виконаних робіт, щомісячно до 2 числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт. Разом з тим, на виконання договору від 27.05.2008р. згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року №1 (т.1 а.с.22-24), Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 101038,4 куб.м. лише 31 липня 2008 року, тобто із 28-денним простроченням.
Проаналізувавши вказану правову позицію, суд вважає її необґрунтованою, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, п.47 договору, на який посилається позивач, визначає порядок проведення розрахунків за виконані роботи, відповідно до якого Генпідрядник щомісячно до 2 числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт, визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 календарних днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 20 календарних днів з дня підписання документів Замовником з урахуванням сплаченого Замовником авансу.
Між тим п.57 договору, що визначає відповідальність Генпідрядника, встановлює таку відповідальність саме за відставання від календарного графіку.
Суд зазначає, що, підписавши додаткову угоду №2 від 22.09.2008р., сторони, відповідно до ст.631 ЦК України, встановили, що обсяг виконаних днопоглиблювальних робіт за червень 2008р. має скласти 101 038,4 куб.м.
Враховуючи, що із наданого суду акту приймання виконаних підрядних робіт №1 (т.1 а.с.22-24), підписаного сторонами без будь-яких заперечень, вбачається, що Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «МАЙКАН»в обсязі 101038,4 куб.м. саме за червень 2008 року, суд вважає, що факт відставання від календарного графіку відсутній, а відповідальність за несвоєчасне підписання сторонами акту приймання виконаних робіт договором не передбачена.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 95 000,33 грн. пені за червень 2008р. задоволенню не підлягають.
Вищезазначене у повній мірі стосується і вимог про сплату пені за прострочення виконання робіт за серпень 2008р., розрахованих позивачем за період з 3.09.08р. по 22.09.08р., оскільки згідно з підписаним сторонами 22 вересня 2008 року Актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень-вересень (т.1 а.с.30-32), Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту земснарядом «Скадовськ»в обсязі 239 414,8 куб.м. (при запланованих 101257 куб.м. за серпень та 138 157,8 куб.м. за вересень).
Таким чином, при наявності вищевказаного акту №3, суд вважає твердження позивача про виконання робіт за серпень 2008р. тільки в вересні 2008р. такими, що не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення 68004,2 грн. пені за серпень 2008р. задоволенню також не підлягають.
Стосовно виконання робіт за листопад та грудень 2008р., судом, на підставі наявних у справі документів, з урахуванням виправлення допущених позивачем при здійсненні розрахунку помилок, зроблені наступні висновки та розрахунки.
У листопаді 2008р. згідно із календарним графіком відповідач мав виконати 337 898,1 куб.м. днопоглиблювальних робіт. Як вбачається із Акту №5 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року від 02 грудня 2008 року (т.1 а.с.39-41), за вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту в обсязі 201 562,8 куб.м. Посилання позивача на те, що за вказаним актом прийнято лише 151 949,7 куб.м., тобто на 49 613,1 куб.м. менше, судом до уваги не приймається, оскільки з акту №7 (т.3 а.с.24-28) вбачається, що акт №5 був скорегований на вказаний обсяг днопоглиблювальних робіт.
Таким чином обсяг невиконаних підрядних робіт склав 136 335,3 куб.м.
Вартість невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
136 335,3 Х 33,58 = 4 578 139,37 грн.
Суд приймає до уваги вказаний розмір середньозваженої договірної ціни, оскільки він розрахований виходячи із локального кошторису №2-1-1 (т.1 а.с.52-54). Враховуючи, що збільшений розмір договірної ціни (додаткова угода №7) позивачем при розрахунках не використовувався, у суду також відсутні підстави для його застосування.
Період прострочення на вказану суму починається згідно із вимогами позивача 3.12.2008р. та закінчується 27.01.2009р. (підписанням акту №7 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року в обсязі 75 551,7 куб.м., (т.1 а.с.47-51).
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
4578139.3703.12.2008 - 27.01.2009560.1 %256375.80
Надалі вартість невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
60783,6 (136335,3 -75 551,7) Х 33,58 = 2 041 113,29 грн. Період прострочення на вказану суму закінчується 27.02.2009р. (підписанням акту №8 (т.3 а.с.29-36) на обсяг 84353,1 куб.м., залишок по якому складає 23 569,5 куб.м. (84353,1 - 60783,6).
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
2041113.2928.01.2009 - 27.02.2009310.1 %63274.51
Таким чином, за розрахунком суду, пеня за прострочення виконання підрядних робіт за листопад складає 319 650,31 грн.
У грудні 2008р. згідно із календарним графіком відповідач мав виконати 337 898,1 куб.м. днопоглиблювальних робіт. Як вбачається із Акту №6 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (т.1 а.с.43-45) від 31 грудня 2008 року, за вказаним актом Генпідрядником було надано, а Замовником прийнято днопоглиблювальні роботи з розробки ґрунту в обсязі 60752,1 куб.м. Таким чином обсяг невиконаних підрядних робіт склав 277 146 куб.м.
Вартість невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
277146 Х 33,58 =9 306 562,68 грн. Період прострочення на вказану суму закінчується 27.02.2009р. (підписанням акту №8 (т.3 а.с.29-36), залишок по якому складає 23569,5 куб.м.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
9306562.801.01.2009 - 27.02.2009580.1 %539780.64
В подальшому вартість невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
253 576,5 (277146 -23569,5) Х 33,58 = 8 515 098,87 грн. Період прострочення на вказану суму закінчується 19.03.2009р. (підписанням акту №9 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року в обсязі 61657,2 куб м., (т.3 а.с.37-40).
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
8515098.8728.02.2009 - 19.03.2009200.1 %170301.98
Після підписання акту №9 вартість невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
191919,3 (253 576,5 -61657,2) Х 33,58 = 6 444 650,09 грн. Період прострочення на вказану суму закінчується 17.04.2009р. (підписанням Акту №10 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року в обсязі 117 700,5 куб.м. (т.3 а.с.41-43).
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
6444650.0920.03.2009 - 17.04.2009290.1 %186894.85
Після підписання акту №10 вартість залишку невиконаних робіт для розрахунку неустойки складає:
74 218,8 (191919,3 -117 700,5) Х 33,58 = 2 492 267,3 грн. Період прострочення на вказану суму закінчується згідно з вимогами ст.232 ГК України 30.06.2009р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
2492267.318.04.2009 - 30.06.2009740.1 %184427.78
Таким чином, за розрахунком суду, пеня за прострочення виконання підрядних робіт за грудень складає 1 081 405,25 грн.
З урахуванням викладеного, пеня за прострочення виконання підрядних робіт у листопаді та грудні склала за підрахунком суду 1 401 055,56 грн.
Заперечення відповідача з посиланням на ст.19 Загальних умов про те, що вказане прострочення пояснюється простоями суден, що підтверджується відомостями Дунайської гідрометеобсерваторії, не можуть бути прийняті судом до уваги, виходячи з наступного.
Згідно з п.7 договору від 27.05.2008р., строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін до Договору у разі виникнення обставин, передбачених п. 19 Загальних умов. При цьому, Сторони обумовили, що такими обставинами є: виробничі зупинки - пов'язані із видаленням знайдених у товщині ґрунту сторонніх предметів, які заважають проведенню робіт та руху суден; невиробничі зупинки - пов'язані із непідготовленістю та/або зайнятістю ділянки робіт, вибухом на ділянці робіт та видаленням вибухонебезпечних предметів; вимогою Замовника; несприятливими гідрометеорологічними умовами, які перевищують 12,5% часу від місячної норми часу роботи, що підтверджуються довідками Дунайської гідрометеообсерваторії. Несприятливі гідрометеоумови визначаються згідно з вимогами Технічної інструкції по виконанню морських днопоглиблювальних робіт, паспортних даних днопоглиблювального обладнання.
При цьому, ст. 19 Загальних умов передбачає, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі:
виникнення обставин непереборної сили;
невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо);
внесення змін до проектної документації;
дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами;
виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об'єкта).
Статті 117-118 Загальних умов, що регулюють внесення змін у договір підряду та його розірвання, та цілком кореспондуються із нормами ГК України, передбачають, що внесення змін у договір підряду чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором підряду або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду.
Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою, про що робиться застереження у договорі підряду.
Сторона договору підряду, яка вважає за необхідне внести зміни у договір підряду чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у договір підряду або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення.
У разі коли сторони не досягли згоди щодо внесення змін у договір підряду або розірвання його чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона може звернутися до суду.
Якщо судовим рішенням у договір підряду внесено зміни або його розірвано, він вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності відповідним рішенням, якщо інше не встановлено рішенням суду.
З урахуванням викладеного, тільки наявність виробничих та невиробничих зупинок, без внесення відповідних змін до договору, не може бути підставою для уповільнення виконання робіт та звільнення від відповідальності за прострочення підрядника.
Не можуть бути взяті до уваги також посилання відповідача про те, що роботи не виконувалися у передбачених договором обсягах у зв'язку із несплатою подальших авансів Замовником згідно пунктів 46, 50 Договору, оскільки, як свідчать матеріали справи, а саме Додаткова угода №2 від 22.09.2008р.(т.2 а.с.112) до Договору №265/В-07 від 27.05.2008 р., за її умовами сторони: доповнили Договір п. 52.1. стосовно використання авансу, а саме: після закриття авансу формами КБ-2 та КБ-3 замовник може надати генпідряднику наступний аванс, розмір якого не перевищуватиме 30% від залишку по договору. Генпідрядник зобов'язується використати аванс протягом строку дії договору. Невикористані суми авансу підлягають поверненню Замовнику не пізніше останнього дня строку договору.
Таким чином, суд доходить висновку, що сплата авансу є правом, а не обов'язком Замовника, у зв'язку з чим не може розглядатися як обов'язкова умова для виконання робіт підрядником. Тим більше, як свідчить проведена сторонами звірка розрахунків, за результатами якої складено відповідний акт (т.4 а.с.35), усі виконані роботи сплачувалися належним чином та будь-які суперечки між сторонами з цього приводу відсутні.
Суд також не погоджується із твердженням відповідача про завершення робіт по об'єкту - морському підхідному каналу, в строк - грудень 2008р., що підтверджується актом від 29.12.2008. прийняття об'єкту в експлуатацію (т.1 а.с.84-86), оскільки, по-перше, за умовами договору (п.1.) Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання днопоглиблювальних робіт при будівництві підхідного каналу за проектом «Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток.». Об'єкт будівництва -„Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток.»Адреса розташування об'єкта - Одеська область, Кілійський район. Обсяг робіт - 1 250 000 куб.м., а до експлуатації прийнято об'єкт -споруди морського підхідного канал, який входить до складу проекту «Створення ГСХ р. Дунай - Чорне море, І етап», а, по-друге, як вбачається з акту від 29.12.2008р., об'єкт прийнято із зауваженнями щодо необхідності доробки його параметрів. Крім того, про продовження договірних відносин після 29.12.2008р. свідчить підписання сторонами додаткової угоди №7 від 30.12.2008р.
Вирішуючи питання щодо стягнення неустойки (пені), суд також зазначає наступне.
Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суду, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Норми матеріального права, а саме ст. 233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України встановлює, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.
Проаналізувавши встановлені у справі обставини, суд, приймаючи до уваги, що відставання відповідача від календарного графіку було у значній мірі викликано несприятливими гідрометеорологічними умовами, які підтверджуються довідками Дунайської гідрометеообсерваторії, а також те, що наявність будь-яких збитків, викликаних простроченням відповідача, позивачем не доведена та подібні вимоги позивачем не заявлялися, вважає за необхідне, користуючись правом, наданим ст.83 ГПК України, зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню, до 1 000 000 грн.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" (68609, м.Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, код ЄДРПОУ 31091889) на користь Державного підприємства „ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН”(54001, м. Миколаїв, віл.Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) 1 000 000 /один мільйон/ грн. неустойки, 10 000 /десять тисяч/ грн. витрат по сплаті державного мита, 100 /сто/ грн. 86 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Щавинська Ю.М.