"25" червня 2010 р.Справа № 25/52-10-1438
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А 2171
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 109 314,97 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від прокуратури: Свентицький І.С., довіреність 34038 від 06.07.2009р.; Уразовський С.І., довіреність №5725 від 24.09.2009р.
Від позивача Міністерства оборони України: Іванов В.Ф., довіреність № 220/491/д від 27.11.2009р.
Від позивача Військової частини А 2171: Дідух С.П., довіреність №1482 від 16.11.2008р.
Від відповідача: не з'явився
В засіданні 25.06.2010 р. приймали участь представники:
Від прокуратури: Свентицький І.С., довіреність 34038 від 06.07.2009р.;
Від позивача Міністерства оборони України: Іванов В.Ф., довіреність № 220/491/д від 27.11.2009р.
Від позивача Військової частини А 2171: Дідух С.П., довіреність №1482 від 16.11.2008р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини А 2171 109314,97 грн., де 106671,79 грн. заборгованість з орендної плати, 263,18 грн. пеня.
Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог від 03.06.2010р. за вх.№14250, де навів норми законодавства якими регулюються правовідносини сторін.
Посилаючись на п.2 ст.121 Конституції України, ст.ст. 2, 29 ГПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України „Про оборону України”, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України”, ст. 8 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних силах України” прокурор зазначив про те, що кошти, одержані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно на національну оборону відповідно до кошторису Міністерства оборони України, у зв'язку з чим підставою його звернення до суду з даним позовом є неналежне виконання ФОП ОСОБА_3 умов договору оренди, укладеного з Військовою частиною А 2171 Міністерства оборони України, зокрема нездійснення відповідачем орендних платежів, що завдає шкоди економічним інтересам країни.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що в порушення умов договору оренди відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендні платежі в період з грудня 2008р. по грудень 2009р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 106671,79 грн., що стало підставою для Військового прокурора Одеського гарнізону звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів Міністерства оборони України в особі Військової частини А 2171.
Представник Міністерства оборони України підтримує заявлений прокурором позов повністю, вважає його правомірним та обґрунтованим.
Представник Військової частини А 2171 підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі, надав суду супровідним листом від 08.06.2010р. за вх.№14724 витребувані судом документи, нормативне обґрунтування позовних вимог в частині розрахунку пені від 25.06.2010р. за вх.№16328.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, витребувані судом документи не надав, однак надіслав на адресу суду заяви від 30.04.2010р. за вх.№11293, від 03.06.2010р. за вх.№14248, відповідно до яких позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А 2171 визнав повністю та звернувся до суду з проханнями розглянути справу без його участі, які були судом задоволені.
Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 25.05.2010р. строк розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 25.06.2010р.
Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:
19.12.2005р. між Військовою часиною А 2171 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №37 відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно (надалі -Майно) -нежитлові приміщення загальною площею 1012,4 м2, загорожа загальною площею 361,4 кв.м. та технічний майданчик загальною площею 7 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, військове містечко №204, що знаходиться на балансі Військової частини А 2171, вартість яких визначена згідно з актом оцінки і становить за незалежною оцінкою 686308,3 грн…
Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору майно передається в оренду з метою проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів. Склад орендованого майна згідно з Актом інвентаризації (Додаток №1).
Пунктами 2.1., 2.3. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акта приймання-передачі Майна (Додаток №2). Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.5. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2005р.) -8 578,85 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Із змісту п.п. 5.11., 5.12. Договору вбачається, що понад орендну плату за нерухоме майно Орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на його утримання (Додаток №7). Обов'язково встановити прилади обліку електро-, водопостачання і заключити прямі Договори з постачальними організаціями. Щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно, згідно виставлених рахунків.
Згідно п. 7.1. Договору Орендодавець зобов'язаний передати Орендарю в оренду Майно згідно з розділом 1 цього Договору по Акту прийому-передачі майна, який затверджується одночасно з цим Договором.
Цей Договір діє з 19.12.2005р. по 18.12.2006р. з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору оренди (за письмовим погодженням сторін) на загальний строк до п'ятнадцяти років за умови сумлінного виконання орендарем всіх зобов'язань за умовами договору (п. 10.1. Договору).
На виконання п. 10.1. Договору оренди №37 від 19.12.2005р. сторони погодили продовжити строк дії договору до 18.12.2009р., до 18.12.2010р., про що свідчать погодження від 18.12.2008р., від 18.12.2009р., підписані посадовими особами сторін та скріплені їх печатками.
Згідно акту оцінки нерухомого військового майна від 19.08.2005р. ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 1012,4 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 124 (військове містечко №204) складає 686 308,00 грн.
Так, за актом прийому-передачі від 19.12. 2005р. Військова частина А 2171 передала, а ФОП ОСОБА_3 прийняв в оренду для проведення ремонтно-будівельних робіт нежитлове приміщення загальною площею 1012,4 м2, побудованих у 1945, 1949,1958 р.р., огорожі довжиною 50,0 п.м. та технічний майданчик загальною площею 7 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (військове містечко №204), загальною вартістю 686308,00 грн.
Однак, відповідач свої зобов'язання за договором оренди виконав не належним чином, виставлені позивачем до оплати рахунки по орендній платі №1 від 31.01.2009р. на суму 19045,26 грн., №2 від 10.02.2009р. на суму 19597,57 грн., №3 від 10.03.2009р. на суму 19891,53 грн., №4 від 13.04.2009р. на суму 20 170,01 грн., № 5 від 13.05.2009р. на суму 20 351,54 грн., №6 від 10.06.2009р. на суму 20 453,30 грн., №7 від 14.07.2009р. на суму 20 678,29 грн., № 8 від 07.08.2009р. на суму 20 657,61 грн., №9 від 11.09.2009р. на суму 9277,33 грн., № 10 від 13.10.2009р. на суму 9351,55 грн., № 11 від 12.11.2009р. на суму 9435,71 грн., № 12 від 09.12.2009р. на суму 9539,50 грн., загалом на суму 198 449,20 грн. сплатив частково у розмірі 46 600,00 грн., що підтверджується випискою з банку від 29.07.2009р., від 21.12.2008р. та прибутково касовим ордером №163 від 10.12.2009р.
З огляду на п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 «Про деякі питання оплати оренди державного майна» яким передбачено, що до 1 січня 2010р. орендні ставки, визначені в додатку №2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р., крім ставок визначених пунктами 1-3 зазначеного додатку, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу, Військовою частиною А 2171 було здійснено перерахунок орендної плати у розмірі 45 177,41 грн.
Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед позивачем з орендних платежів за період з грудня 2008р. по грудень 2009р., з врахуванням часткової оплати відповідачем орендної плати у розмірі 46 600,00грн., здійсненого позивачем перерахунку розміру орендної плати в сумі 45 177,41грн., складає 106 671,79 грн.
Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого прокурором позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Із змісту ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України).
Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати (ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів за період з грудня 2008р. по грудень 2009р. в сумі 106 671,79 грн.
Крім того, прокурором заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2643,18 грн., розраховану за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р., з врахуванням часткового здійснення відповідачем орендних платежів.
У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.
Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З розрахунку пені, наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивачем була обрахована сума пені із застосуванням облікової ставки НБУ у розмірі 8%, тоді як розмір облікової ставки НБУ в період, за який нараховувалась пеня, складав 12% до 15.06.2009р., 11% до 12.08.2009р. та 10.25% до 08.06.2010р. Отже, за розрахунком суду з огляду на облікову ставку НБУ, що була визначена в період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. розмір пені складатиме 18 605,12 грн. Таким чином, з огляду на те, що прокурором заявлено до стягнення пеню у меншому розмірі, а саме в сумі 2643,18 грн., суд задовольняє заявлені прокурором позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2643,18 грн. пені у повному обсязі.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А 2171 в повному обсязі, у зв'язку з чим стягненню з ФОП ОСОБА_3 підлягає 109 314,79 грн., де 106 671,79 грн. заборгованість з орендних платежів, 2643,18 грн. пеня.
З відповідача згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню до державного бюджету України судові витрати, а саме 1093,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44,49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов Військового прокурора Одеського гарнізону повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Військової частини А 2171 (65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, код ЄДРПОУ 08309566) 106 671 (сто шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 79коп. заборгованість по орендній платі, 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 18 коп. пеня.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звітності 095), рахунок №31114095700008, Банк одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО -828011, одержувач -ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси 1093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 14 коп. державного мита.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31217264700008, Банк одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО -828011, одержувач -ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ -23213460 через другий відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Одесі 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Суддя
Рішення підписано 29.06.2010р.