"21" червня 2010 р.Справа № 25/55-10-1441
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”
до відповідача: Малого приватного підприємства „Сварог”
про стягнення 46 095,45 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: Макаренко О.О., довіреність від 03.12.2009р.
Від відповідача: не з'явився.
В засіданні 21.06.2010 р. приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: про стягнення з Малого приватного підприємства „Сварог” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” 46 095,45 грн., де 33008,83грн. заборгованість за отриманий товар, 2604,53 грн. пеня, 8574,19 грн. індекс інфляції, 1 907,90грн. три процента річних.
Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду уточнення позовних вимог від 30.04.2010р. за вх. № 11364, від 07.06.2010р. за вх. №14582, від 17.06.2010р. за вх.№15557, де уточнив суму основної заборгованості, навів нормативне обґрунтування пені, індексу інфляції, трьох процентів річних та виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.
Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з Малого приватного підприємства „Сварог” грошові кошти у розмірі 63 401,03 грн., з яких 36 968,83 грн. сума основного боргу, 16 262,22 грн. пеня, 8354,95 грн. індекс інфляції, 1815,03 грн. три процента річних.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором № 1 від 08.01.2008р. ТОВ „Обрій” здійснило передоплату МПП „Сварог” товару, а саме пінобетону, згідно платіжного доручення № 405 від 17.04.2008р. в сумі 56 000,00 грн., однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, лише частково поставив оплачений позивачем товар на суму 22991,17 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000052 від 12.05.2008р., №РН-0000005 від 13.02.2009р., що стало підставою для ТОВ „Обрій” відмовитися від залишку непоставленої продукції, вимагати від МПП „Сварог” повернення сплаченої за неї грошової суми у розмірі 33008,83грн. та звернутись до господарського суду з даним позовом.
Надіслані на адресу суду заяви відповідача про відкладення розгляду справи від 21.05.2010р. за вх.№13238, про розгляд справи за відсутністю представника ТОВ „Обрій” від 17.06.2010р. за вх.№1556, судом задовольнялись.
Викладене в позовній заяві та в уточненнях до позовної заяви від 30.04.2010р. за вх.№11364, від 07.06.2010р. за вх. № 14582, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту, у розмірі позовних вимог, на майно та грошові кошти МПП „Сварог”, що знаходиться за адресою: 67540, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, пров.Десантний,22, р/р26003076000015 в АКБ „Родовід банк” м. Київ, МФО 321712 та р/р 26002034821100 в „Укрсиббанк” відділення №384, м. Одеса, МФО 351005, ЄДРПОУ 31656997, судом не задоволено, за їх неадекватності та невідповідності змісту заявлених позовних вимог, відсутності належного обґрунтування заявником підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, наявності обставин, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику МПП „Сварог”, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Ухвалою Заступника голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. строк розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, було продовжено до 24.06.2010р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:
08.01.2008р. між Малим приватним підприємством „Сварог” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрій” (Отримувач) був укладений договір № 1, пунктом 1.1 якого передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Отримувача будівельні матеріали (надалі -Продукція).
Асортимент, кількість та вартість за одиницю Продукції, що поставляється згідно цього договору, вказані в Додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною (п.1.2. Договору).
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Отримувач надає Постачальнику заявку із зазначенням номенклатури, ціни та кількості Продукції. Постачальник, отримавши заявку, протягом 1-го дня погоджує її, і якщо Постачальник не передасть Отримувачу свої зауваження протягом дня, заявка вважається прийнятою Постачальником до виконання.
В п. 3.3. Договору визначено, що перехід права власності на Продукцію відбувається з моменту передачі продукції Отримувачу по накладній.
Поставка Продукції здійснюється протягом 10-ти днів з моменту погодження сторонами заявки на партію Продукції, що постачається, при наявності її на заводі виробника. Поставка, будь-якої партії, буде здійснюватися тільки після отримання попередньої оплати вартості цієї партії від Покупця відповідно до умов п.п. 4.2., 4.3. Договору (п.п. 3.4., 3.5. Договору).
Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 Договору ціну за вартість продукції, вказану в Додатку № 1 до договору, сторони вправі змінити у разі зміни Українського законодавства, що вплинуло на зміну ціни Продукції, а також у випадках зміни цін заводами-виробниками. Ціна змінюється шляхом погодження її в специфікації, що підписується сторонами. Покупець здійснює оплату за поставлену партію товару шляхом безготівкового переводу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець зобов'язаний здійснити оплату, кожної, чи будь-якої партії до відвантаження цієї партії Постачальником у розмірі, що становить 100 % вартості цієї партії.
Із змісту п. 5.1. Договору вбачається, що датою фактичної передачі товару і виконання зобов'язань Постачальником по поставці Продукції, є дата передачі Продукції Отримувачу за накладною.
У випадку несвоєчасної поставки Продукції Постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від вартості не поставленої в строк Продукції, за кожен день прострочки (п. 6.2 Договору).
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що у випадку поставки Постачальником Продукції неналежної якості або Продукції, яка не буде відповідати умовам цього договору, Постачальник сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості такої поставленої Продукції, а також Постачальник зобов'язується за свій рахунок протягом 7 календарних днів від дати отримання повідомлення замінити Продукцію неналежної якості на якісну, що відповідає умовам цього договору чи повернути Отримувачу вартість поставленої неякісної Продукції. У разі прострочки заміни Продукції неналежної якості на якісну, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня, від вартості заміненої Продукції за кожен день прострочки.
Цей Договір вступає в силу з моменту підписання та буде діяти до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 8.1. Договору).
На виконання умов даного Договору ТОВ „Обрій” здійснило оплату вартості товару, згідно виставленого МПП „Сварог” рахунку №СФ-0000019 від 03.04.2008р., у розмірі 56000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №405 від 17.04.2008р., банківською випискою від 17.04.2008р., однак відповідач, в порушення договірних зобов'язань, згідно видаткових накладних № РН-0000052 від 12.05.2008р., №РН-0000005 від 13.02.2009р., поставив позивачу товар частково на суму 22991,17 грн., що стало підставою для ТОВ „Обрій” відмовитись від поставки залишку пінобетону та вимагати стягнення з відповідача сплаченої за нього суми передоплати у розмірі 33008,83 грн.
Не належне виконання МПП „Сварог” зобов'язань за договором №1 від 08.01.2008р. щодо поставки товару і стало підставою для ТОВ „Обрій” звернутись до суду з даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Обрій” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача попередньої оплати вартості непоставленого товару правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.
Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Із змісту п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи вищевикладене, подані позивачем первинні документи, які свідчать про перерахування МПП „Сварог” суми передоплати та часткову поставку останнім продукції, суд, вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача попередньої оплати вартості не поставленого товару в сумі 33008,83 грн.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню, розраховану за період з 24.11.2009р. по 24.03.2010р. в розмірі 2 604,53 грн.
У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, враховуючи умови договору № 1 від 08.01.2008р., а саме п. 6.2., суд, встановив в ньому помилку, зокрема, останнім зазначено подвійну облікову ставку НБУ 24%, тоді як подвійна облікова ставка НБУ в період з 24.11.2009р. по 24.03.2010р. складала 20,5 %. Отже, пеня за розрахунком суду, з врахуванням визначеної НБУ облікової ставки, за період з 24.11.2009р. по 24.03.2010р. складатиме 2 243,24 грн.
Таким чином, суд задовольняє заявлені ТОВ „Обрій” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково у сумі 2 243,24 грн., в решті частині заявлених позивачем позовних вимог суд відмовляє у зв'язку із їх безпідставністю.
Також позивачем заявлено до стягнення з МПП „Сварог” індекс інфляції за період з 13.05.2008р. по 13.03.2010р. у розмірі 8 574, 19 грн. та три процента річних за період з 13.05.2008р. по 13.03.2010р. у сумі 1 907,90 грн.
У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем в розрахунку індексу інфляції, наведеному в уточненнях позовних вимог від 17.06.2010р. за вх. №1557, допущено арифметичну помилку, так, загальна сума індексу інфляції нарахована позивачем за період з 13.05.2008р. по 13.03.2010р. складає 8574,19грн., а за розрахунком суду становить 8932,11 грн. Однак, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в меншому розмірі, а саме в розмірі 8574,19 грн., суд задовольняє заявлені ТОВ „Обрій” позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції саме в заявленому ним розмірі.
Заявлені ТОВ „Обрій” позовні вимоги щодо стягнення з МПП „Сварог” три процента річних від простроченої суми в розмірі 1 907,90 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, їх розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв'язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд частково задовольняє заявлені ТОВ „Обрій” позовні вимоги, у зв'язку з чим стягненню з МПП „Сварог” підлягає 45 734,16 грн., де 33 008,83 грн. сума попередньої вартості товару, 2 243,24 грн. пеня, 8574,19 грн. індекс інфляції, 1907,90 грн. три проценти річних, в решті частині заявлених позивачем позовних вимог, суд відмовляє.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 457,29 грн. державного мита, 234,11 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов позивача частково.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Сварог” (67540, Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, пров. Десантний 22, код ЄДРПОУ 31656997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1, код ЄДРПОУ 24764593) 33008,83 (тридцять три тисячі вісім) грн. 83 коп. попередньої оплати вартості товару, 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 24 коп. пені, 1907 (одна тисяча дев'ятсот сім) грн. 90 коп. три проценти річних, 8574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. індексу інфляції, 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 29 коп. державного мита, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Суддя
Рішення підписано 23.06.2010р.