91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.09.10 Справа № 14/318
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”, м. Костянтинівка Донецької області
До Закритого акціонерного товариства “Антрацитівський завод збірних теплиць”, смт. Кріпенський , м. Антрацит Луганської області
про стягнення 534711 грн. 25 коп.
Суддя Лісовицький Є.А. Представники:
від позивача: Морозова Т.В., довіреність № 08/077 від 01.09.10;
від відповідача: Осьмак Я.В., довіреність № 1509-1 від 15.09.10.
У судовому засіданні 16.09.2010 була оголошена перерва до 23.09.2010.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 412247., штрафу у розмірі 109028,29 грн., пені у сумі 12039,23грн., 3% річних у сумі 1396,69 грн., за договором поставки від 14.09.2009.
Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості на суму 412247,04 грн. і відповідно до заяви від 21.09.2010 №08/103 просить суд стягнути з відповідача штрафу у розмірі 109028,29 грн., 3% річних у сумі 1395,42 грн., пені у розмірі 12022,12 грн.
Зазначене зменшення позовних вимог відповідає ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом.
Розглядаються зменшені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні повідомив, що сплатив суму основного боргу у розмірі 412247,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Арсенал”, (позивач у справі), як Прадавець, та Закритим акціонерним товариством “Антрацитівський завод збірних теплиць”, (відповідач у справі), як Покупцем, було укладено договір поставки № 990 від 14.09.2008 (далі - Договір).
Пунктом 1.1 Договору, передбачено, що позивач поставляє, а відповідач приймає та оплачує продукцію, кількість, ціна продукції зазначається в специфікаціях та додаткових угодах до договору, що є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 3.1.1. Договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 3-х банківських днів з моменту поставки товару.
Відповідно до п. 5.2. договору у зв'язку з простроченням платежу більш як на п'ять банківських днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості поставленого, несплаченого товару.
Якщо прострочка буде більше ніж 10 (десять) календарних днів пунктом 5.7. договору побачено стягнення 3% річних від простроченої суми за весь період прострочки.
В п 5.5. Договору сторони передбачили, що за прострочення оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за наступними накладними:
№ РН- 0002892 від 23.06.2010 на суму 332987 грн. 22 коп.
№ РН -0002960 від 09.07.2010 на суму 253259 грн. 82 коп.
Отримання товару відповідачем також підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ №229 від 22.06.2010, ТМЦ №225 від 09.07.2010.
У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 412247., штрафу у розмірі 109028,29 грн., пені у сумі 12039,23грн. за період з 27.03.2010 по 16.08.2010, 3% річних у сумі 1396,69 грн. за період з 27.03.2010 по 12.08.2010.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 412247 грн. 04 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН- 0002892 від 23.06.2010 на суму 332987 грн. 22 коп., № РН -0002960 від 09.07.2010 на суму 253259 грн. 82 коп., яку позивач сплатив після звернення з позовом.
У зв'язку з чим позивачем зменшені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, штрафу у розмірі 109028,29 грн., пені у сумі 12039,23грн. за період з 27.03.2010 по 16.08.2010, 3% річних у сумі 1396,69 грн. за період з 27.03.2010 по 12.08.2010.
Відповідно до п. 5.2. договору у зв'язку з простроченням платежу більш чім на п'ять банківських днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості поставленого, несплаченого товару.
Відповідальність за порушення грошового зобов'язання встановлена сторонами в пункті 5.5. Договору, у вигляді пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення оплати.
Відповідно до п. 5.7. договору та пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.
Отже, вимоги позивача про стягнення штрафу, пені, 3 % річних та відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та вірно нарахованими.
За таких обставин, вимоги позивача з урахуванням зменшених позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 109028,29 грн., 3% річних у сумі 1395,42 грн., пені у розмірі 12022,12 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно 49 Господарського процесуального кодексу України.
При зменшенні позовних вимог, судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача.
Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Антрацитівський завод збірних теплиць”, смт. Кріпенський , м. Антрацит Луганської області, вул. Зелена, буд. 6, ідентифікаційний код 00860257, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”, м. Костянтинівка Донецької області, вул. 6-го вересня, 40-А, ідентифікаційний код 30544334 штраф у розмірі 109028,29 грн., пеню в сумі 12022,12 грн., 3 % річних у сумі 1395,42 грн., державне мито у сумі 1224 грн. 46 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 54 грн. 05 коп., наказ видати.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 27.09.2010.
Суддя Є.А. Лісовицький