91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.09.10 Справа № 1/241н.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Малого приватного підприємства “Богємія”, м. Сєвєродонецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Сєвєродонецького району електричних мереж, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
від позивача - Волошин А.Б., довіреність від 20.09.2010;
від відповідача - Бандурко О.С., довіреність № 197 від 01.01.2010;
Суть спору: про визнання недійсним рішення відповідача, яке оформлене протоколом від 19.08.10 № 84, в частині визнання акту про порушення від 16.07.10 № 601703 правомірним та проведення розрахунку вартості неврахованої електроенергії, вартістю 4445,82грн.
У відповідності до розпорядження від 21.09.10 заступника голови господарського суду -в.о. голови суду Луганської області Воронька В.Д. справу № 1/241н передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 21.09.10 № 1956 проти задоволення позову заперечує та звертає увагу суду на те, що оскаржуваний протокол № 84 від 19.08.10 не є актом нормативного характеру та не має обов'язкового характеру, тому не може вважатися документом, який безумовно тягне певні правові наслідки для споживача.
Дані заперечення відповідача з посиланням на необхідність припинення провадження у справі судом відхиляються, оскільки спростовуються змістом п. 6.42 Правил /у редакції постанови НКРЕ від 22.11.06 № 1497/, який передбачає право судового оскарження рішення комісії.
Тому відповідачу слід подати заперечення на позов щодо обставин перевірки, результати якої оспорюються позивачем.
Позивачу слід подати письмові пояснення на відзив відповідача.
Для належного розгляду справи суд вважає доцільним участь у судовому засіданні одного з інспекторів енергопостачальника, які приймали участь у перевірці, зокрема, Онофрійчука О.І., оскільки представник позивача Волошин А.Б., який був присутній при перевірці, у засіданні суду надав пояснення про відсутність Онофрійчука О.І., який підписав акт № 601703, на об'єкті споживача.
За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 12.10.10, 12 год. 00 хв., каб. № 318.
2. Зобов'язати: позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; довіреність на Волошина А.Б. станом на 16.07.10 у підтвердження повноважень представника на участь у перевірці підприємства; документи у підтвердження встановлення приладів обліку (їх опломбування);
відповідача -подати відзив по суті спору; документи у підтвердження встановлення приладів обліку (їх опломбування).
Явка представників сторін, у т.ч. представника відповідача інспектора Онофрійчука О.І., в судове засідання обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова