Кіровоградської області
"21" вересня 2010 р.Справа № 3/91
Господарський суд Кіровоградської області у складі Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/91
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка";
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр";
про стягнення 89 466 грн. 65 коп.
Представники:
позивача - Краснощоков Є.В., довіреність б/н від 27.08.10;
відповідача - Догарєва І.О., довіреність № 5 від 09.06.10.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранатова зірка" (по тексту - ТОВ "Гранатова зірка") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" (по тексту - ВАТ "Новоукраїнський кар'єр") 82 847 грн. 90 коп. як повернення суми попередньої оплати за продукцію (щебінь щільний природний), що мав бути поставлений по договору № 27/10 від 11.10.06 (по тексту - Договір), 6 618 грн. річних у розмірі трьох процентів за користування чужими коштами з 01.01.08, судові витрати.
Відповідач подав заяву про застосування позовної давності і просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що
не отримавши товар, передбачений умовами Договору, у ТОВ "Гранатова зірка" виникло право звернутися із позовом про примусове повернення попередньої оплати, яке він мав можливість реалізувати в межах строку позовної давності;
позов поданий поза межами позовної давності 30.08.10, тому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові;
оскільки відповідач не мав грошових зобов'язань, вимоги про стягнення трьох відсотків річних за ст. 625 Цивільного кодексу України є безпідставними і, крім того, за ст. 266 цього Кодексу зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається. що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
ТОВ "Гранатова зірка" в особі представника вважає, що строк позовної давності пропущений не був, так як письмова вимога про повернення різниці суми попередньої оплати була заявлена у претензії від 01.07.10 в межах строку позовної давності до початку виникнення такого права з 01.01.08 з причин непоставки оплаченого обсягу продукції в установлений Договором строк - до 31.12.07; вимога про виконання грошового зобов'язання отримана відповідачем 08.07.10, чим відповідно до ч. 2 ст. 530, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України обумовлене виникнення обов'язку її виконання у семиденний строк.
У засідання господарським судом оголошувалася перерва з 13.09.10 до 11:00 21.09.10.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.
Підставою виникнення цивільних право і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, що встановлено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 13 названого Кодексу цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За ч. 4 ст. 202 такого Кодексу двостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як то зазначено у ст. 629 Цивільного кодексу України.
Сторони уклали обов'язковий до виконання ними Договір, згідно умов якого ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" - постачальник зобов'язався поставити і передати у власність ТОВ "Гранатова зірка" - покупця на протязі трьох календарних днів з дати отримання передоплати товари за заявкою покупця (за згодою сторін можлива дострокова поставка партії товару) партії товару, а покупець зобов'язався здійснювати 100-відсоткову попередню оплату кожної партії товару на підставі виставленого постачальником рахунка-фактури.
Фактично сторонами укладений договір поставки, за яким, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За Договором у ТОВ "Гранатова зірка" виникли грошові зобов'язання - здійснити 100-відсоткову передоплату партії товару на підставі рахунку-фактури постачальника, у ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" - зобов'язання поставити партію товару на протязі 3-х календарних днів з дати отримання передоплати. За змістом п. 1.2 Договору партією вважається кількість товару, що поставляється за однією товарно-транспортною накладною (актом прийому-передачі).
Відповідачем переданий позивачеві для оплати рахунок-фактура № 135 від 20.10.06 на суму 649 999 грн. 98 коп. (з ПДВ) для оплати 5000 т щебені гранітного фракції 20-40 мм, 5000 т щебеню гранітного фракції 5-20 мм. ТОВ "Гранатова зірка" з посиланням на такий рахунок фактуру перерахувало ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" платіжними дорученнями № 7 від 21.11.06 18 000 грн., № 8 від 21.11.06 - 50 000 грн., № 8 від 07.12.06 - 135 000 грн., № 10 від 20.12.06 - 48 000 грн., № 11 від 25.12.06 - 90 000 грн., № 1 від 26.01.07 - 1 500 грн., № 4 від 16..02.17 - 10 000 грн., № 5 від 22.02.07 - 25 000 грн., № 6 від 27.02.07 - 8 500 грн., № 17 від 27.03.07 - 19 000 грн., № 24 від 27.06.07 - 26 000 грн., № 26 від 05.07.07 - 10 000 грн., всього - 441 000 грн. Про причини, за яких при зобов'язанні сплатити 649 999 грн. 98 коп. покупець перерахував 441 000 грн. у позовній заяві не зазначено.
Щебінь гранітний був одержаний ТОВ "Гранатова зірка" по видаткових накладних ВАТ "Гранітний кар'єр" № 187 від 24.11.06 на суму 31 668 грн., № 189 від 25.11.06 - 18 216 грн., № 199 від 30.11.06 - 13 662 грн., № 200 від 01.12.06 - 17 822 грн., № 204 від 05.12.06 - 21 751 грн. 04 коп., № 211 від 07.12.06 - 31 279 грн. 06 коп., № 215 від 11.12.06 - 16 566 грн., № 218 від 23.12.06 - 16 832 грн., № РН-0000008 від 16.03.07 - 17 754 грн., № РН-0000011 від 18.03.07 - 20 724 грн., № РН-0000012 від 19.03.07 - 8 646 грн., № РН-0000015 від 29.03.07 - 43968 грн., № РН-0000030 від 18.04.07 - 21 714 грн., № РН-0000032 від 23.04.07 - 12 936 грн., № РН-0000108 від 22.06.07 - 17 226 грн., № РН-0000120 від 05.07.07 - 21582 грн., № РН-0000122 від 09.07.07 - 25 806 грн., всього на суму - 358 152 грн. 10 коп.
Посилаючись на те, що на суму 82 847 грн. 90 коп. поставка продукції не відбулася, позивач просить стягнути з відповідача таку суму згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України: "Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Сума попередньої оплати у повному обсязі покупцем перерахована не була.
Про підстави передачі позивачеві щебеню на суму 358 152 грн. 10 коп. по зазначених вище видаткових накладних відповідач господарський суд не повідомив.
ТОВ "Гранатова зірка" зарахована сума, на яку по видаткових накладних ним одержувався щебінь, в рахунок поставки, щодо якої ним здійснена попередня оплата на суму 441 000 грн. ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" не надав заперечень на зарахування вартості поставленого щебеню в рахунок одержаної суми передоплати, про які йдеться у позовній заяві. Докази на підтвердження поставки продукції на суму 82 847 грн. 90 коп., одержаної як сума попередньої оплати відсутні.
Виходячи з доводів позивача, поставка товару на суму передоплати повинна здійснюватися постачальником протягом 3-х календарних днів з дати отримання передоплати. Безпосередньо позовна заява не містить конкретизації дати, станом на яку відповідач мав виконати зобов'язання щодо поставки на суму 82 847 грн. 90 коп. З урахуванням останньої дати платежу, проведеного ТОВ "Гранатова зірка", про те, що щебінь на таку суму ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" не поставлений перший дізнався по закінченні трьох календарних днів, тобто після 09.07.07 - спливу трьох днів з дати останнього платежу - 05.07.07. Вимагаючи повернення 82 847 грн. 90 коп., на яку продавець не передав товар, покупець має використовувати таке право, приймаючи до увагу дату встановленого строку передачі товару.
Відповідно до ст. 256, ч. ч. 1, 5 ст. 93 Цивільного кодексу України, перебіг строку позовної давності - строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку його виконання. Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Оскільки позов ТОВ "Гранатова зірка" ґрунтується на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, то перебіг позовної давності починається з 09.07.07, тому до суду воно могло звернутися до 09.07.10. Позовна заява про стягнення 89 466 грн. 65 коп. надійшла до господарського суду 30.08.10, тобто після спливу позовної давності.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Про застосування спливу позовної давності заявлено відповідачем. При відсутності викладення та доведення поважних причин пропущення позовної давності, господарський суд на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, відмовляє у позові на суму 82 847 грн. 90 коп.
Посилаючись на ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, ТОВ "Гранатова зірка" просить стягнути з ВАТ "Новоукраїнський кар'єр" 6 618 грн. як річні, розмір яких визначений ст. 625 Цивільного кодексу України.
Позов у такій частині визнаний господарським судом поданим безпідставно.
За ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати; договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупці.
Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачена сплата процентів за користування чужими грошовими коштами боржником, який зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином на суму попередньої оплати нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати (якщо договором не встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупці) у розмірі, встановленому договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Укладеним сторонами Договором розмір процентів не встановлений.
Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює відповідальністю за порушення грошового зобов'язання: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми.
Позивач не довів наявності у відповідача грошових зобов'язань. За Договором грошові зобов'язання має покупець.
Крім того, порядок розрахунку процентів за користування чужими грошовими коштами - від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати, є іншим ніж порядок розрахунку річних від простроченої суми.
Позов на суму 6 618 грн. 75 коп. задоволенню господарським судом не підлягає.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на ТОВ "Гранатова зірка".
У засіданні 21.09.10 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Належним чином засвідченні примірники рішення направити сторонам.
Суддя Н. В. Болгар
Повне рішення складено 23.09.10.