02.09.10р.Справа № 17/287-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси", м. Донецьк
до Приватного підприємства фірми "Апейрон", м. Дніпропетровськ
про стягнення 69 865 грн. 53 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Ткаченко Е.С., довір. № 0299 від 31.05.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси" (надалі -позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Апейрон" (надалі -відповідача) суму 66 350,50 грн. основного боргу, 3 515,03 грн. пені, а всього 69 865,53 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору про дистрибуцію товару № 480 від 01.01.06р. та укладеного до нього договору купівлі-продажу № 481 та договору про дистрибуцію товару № 724 від 01.01.10р. та укладеного до нього договору-купівлі продажу № 725 від 01.01.10р.
Відповідач відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Явку повноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив.
Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-підприємців -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Крім того особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. за №02-5/289).
Справа розглядається за наявними матеріалами (оригінали надавались позивачем для огляду у судовому засіданні), згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
Між позивачем та відповідачем були укладені договори про дистрибуцію товару № 480 від 01.01.06р. та № 724 від 01.01.10р. В той же час, на виконання приписів названих угод дистрибуції між продавцем (позивачем у справі) та покупцем (відповідачем у справі) були укладені відповідні договори купівлі-продажу товару № 481 від 01.01.06р. та № 725 від 01.01.10р. відповідно, згідно з умовами яких продавцем поставлено в адрес покупця продукцію побутової хімії та косметики (товар), який прийнятий без зауважень останнім, що насамперед підтверджується наявними у справі двосторонніми видатковими накладними № 10933 від 27.12.09р.; № 11002 від 17.01.10р.; № 11037 від 28.01.10р., а також виставленими рахунками та виданими відповідачем довіреностями на отримання спірного товару повноважними представниками за вказаними накладними (а.с. 35-42).
Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
За умовами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Встановлено, що покупець взяті на себе зобов'язання виконує неналежно, так як вартість отриманого товару, в порушення узгоджених умов п. 2.1 спірних угод дистрибуції з відстрочкою платежу 45 календарних днів по поставці 2009 року та відстрочкою 42 календарних дня по поставкам 2010 року, своєчасно та в повному обсязі не перерахована на рахунок позивача.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Внаслідок вищенаведеного порушення покупцем взятих на себе зобов'язань перед продавцем, станом на 31.05.10р. утворилась спірна сума основного боргу за поставлений позивачем товар у загальному розмірі - 66 350,50 грн.
Тоді як, в силу положень статті 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у відповідача виникло зобов'язання по оплаті позивачу поставленого та відвантаженого спірного товару.
Водночас, позивачем долучені до матеріалів справи документи, господарський суд вивчивши які встановив, що відповідачем частково здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 5 500,00 грн. до подачі позову на розгляд суду, внаслідок чого в задоволені цих вимог необхідно відмовити.
Також, долучені позивачем та вивчені господарським судом документи відображають проведення відповідачем часткової оплати вартості спірного товару у сумі 4 000,00 грн. в ході розгляду спору, отже ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На час розгляду спору, відповідачем доказів сплати залишку спірної суми основної заборгованості в розмірі 56 865,50 грн. не надано, обставин наведених позивачем в обґрунтування цих вимог не спростовано.
У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
З огляду на положення ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі передбачених умов п. 12.2 спірних договорів про дистрибуцію товару позивачем нарахована відповідачу пеня, яка розрахована у період з 11.02.10р., 01.03.10р. та 12.03.10р. згідно передбачених строків відстрочення платежів по 31.05.10р. та розмір якої в загальній сумі складає -3 515,03 грн. визнається судом обґрунтованим, оскільки перші сплати відповідачем вартості отриманого спірного товару почали здійснюватись з 02.06.10р.
Вимоги ст. 193 ГК України вказують на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства фірми "Апейрон" (49055, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 91; ЄДРПОУ 31459198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Промислові Ресурси" (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1г; ЄДРПОУ 30415558) суму 56 865,50 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 50 коп.) основного боргу, 3 515,03 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 03 коп.) пені, 643,80 грн. (шістсот сорок три грн. 80 коп.) державного мита, 217,47 грн. (двісті сімнадцять грн. 47 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 4 000,00 грн. провадження у справі -припинити.
В решті позовних вимог -відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -______________