21.09.10р.Справа № 21/233-10
За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Плюс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 890,98 грн. за договором про надання послуг
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача - Скобелєва С.Г., дов № 38/28-06 від 02.04.10р.;
від відповідача - не з'явився.
Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал»звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс -Плюс»про стягнення з останнього на свою користь основний борг у сумі 5 331, 28 грн., розмір інфляційних витрат у сумі 2 133, 18 грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 426, 52 грн., на загальну суму 7 890, 98 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує договірні зобов'язання, по оплаті послуг водовідведення, покладені на нього відповідно до умов договору про надання послуг питного водопостачання та водовідведення № 3322.
Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи відкладався з 02.09.2010р. до 21.09.2010р.
В судовому засіданні 21.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між державним комунальним виробничим управлінням водопроводно -каналізаційного господарства м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є «Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал»(далі -водоканал, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс -Плюс»(далі -абонент, відповідач) укладено договір № 3322 про надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є обов'язки водоканалу по наданню абоненту послуг водопостачання та водовідведення, а також обов'язку абонента по оплаті отриманих послуг.
Відповідно до п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами - 09.07.2004р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 09.07.2005р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги -до повного погашення заборгованості.
Згідно з п. 2.7 договору водоканал зобов'язується надати послуги в обсягах:
- холодне водопостачання: 598 м3 в місяць.
- водовідведення: 598 м3 в місяць.
Відповідно до п. 5.1 Розрахунки за надані послуги здійснюються у відповідності з діючим законодавством України на підставі рахунків за ствердженими відповідними органами тарифами. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов цього договору.
Згідно з п. 5.2 договору оплата послуг здійснюється абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок водоканалу чи в інших формах, передбачений діючим законодавством.
Пунктом 5.3 договору встановлено, що розрахунковий період оплати послуг водопостачання -один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Позивач посилається на те, що в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати послуг водовідведення за період з 10.09.2007р. по 10.08.2010р., за відповідачем існує заборгованість у сумі 5 331, 28 грн., яка не оплачена, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З огляду на умови договору щодо строку оплати послуг водовідведення, строк оплати послуг водовідведення за період з 10.08.2010р. по 10.08.2010р., на час звернення позивача з позовом є таким, що настав.
З акту звірки за послуги водопостачання та водовідведення (а.с. 24) № 179185 від 30.06.2010р. між сторонами, який підписано представниками сторін та підписи скріплено печатками підприємств, вбачається заборгованість на користь позивача у розмірі 5 331, 28 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлено досудове повідомлення -попередження від 16.07.2010р. № 8963/916 (а.с. 26) з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги (а.с. 26).
Доказів оплати спірної суми за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 5 331, 28 грн. грн. не спростував.
За наведеного, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 5 331, 28 грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Оскільки порушення строку оплати наданий послуг має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за період з 10.10.07р. -10.08.10р. у розмірі 426, 52 грн. та інфляційних витрат за цей же період у розмірі 2 133, 18 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс -Плюс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, б. 16В, код ЄДРПОУ 25529776, р/р 26001101726001 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305017) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501, в філії АБ «Південний», МФО 306458) основний борг у розмірі 5 331 (п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 28 коп., інфляційні витрати у сумі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 18 коп., 3% річних у сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 52 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.Г. Назаренко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 24.09.2010р.