19.09.2023 Єдиний унікальний № 371/1358/23
провадження № 1-кс/371/306/23
про повернення клопотання про арешт майна
19 вересня 2023 року м. Миронівка
14 год. 30 хв.
ЄУН 371/1358/23
Провадження № 1-кс/371/306/23
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111220000299, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за ст. 263 ч. 1 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111220000299, в якому встановлюються обставини за фактом незаконного зберігання бойових припасів по АДРЕСА_1 .
У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об'єктів у виді предметів, зовні схожих на бойові припаси, зокрема на набої в кількості 50 шт. до пістолета калібром 9 мм, з маркуванням кожного предмета «ФОРТ 9мм MAKAROV», та мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Мах, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектованого сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , що були вилучені 15 вересня 2023 року під час обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у виді мобільного телефону.
За змістом клопотання, в межах кримінального провадження з'ясовуються обставини носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу .
Клопотання не містить жодних відомостей, що майно у виді мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Мах, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектованого сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , яке слідчий просить арештувати, є доказом кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт мобільного телефону.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути його.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111220000299, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за ст. 263 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1