19.09.2023 Справа № 363/5115/23
ВИРОК
Іменем України
19 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023116150000329 від 10.08.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Чіпси Люкс», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.08.2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім'я, що надає право керування транспортними засобами категорії «В,С1,С», з метою його подальшого використання та для пред'явлення за вимогою.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого посвідчення водія, 12.08.2022 року ОСОБА_3 , прийшов до сервісного центру МВС ТСЦ №8042, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19 та надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис.
В подальшому, 12.08.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля сервісного центру МВС ТСЦ №8042, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи попередньо виготовлений завідомо підроблений офіційний документ - бланк посвідчення водія НОМЕР_1 видане 15.07.2022 року, виданий ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , який відповідно до висновку експерта не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В,С1,С», для його особистих потреб, за що ОСОБА_3 сплатив грошові кошти у сумі 540 гривень.
Поряд з цим, 10.08.2023 року близько 06 год. 25 хв., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Вишгород, по вулиці Ягідній, поблизу будинку №5А, неподалік блок-посту в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, був зупинений працівником ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з метою перевірки документів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію».
В той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, під час перевірки документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив процедуру установленого порядку отримання посвідчення водія, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред'явив працівнику ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на власне ім'я, серії НОМЕР_1 видане 15.07.2022, виданий ТСЦ 8042, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке, відповідно до висновку експерта не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 : не судимий; працює вантажником у ТОВ «Чіпси Люкс»; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання заяв та скарг відносно нього не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 956 гривень 00 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази -посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 15.07.2022 року, яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1194690, цифровий носій інформації - оптичний диск DVD-R 4.7 GB № CMDR 4.7 G-CFMWMO3-5001 65FAC429 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 956 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1