Справа № 362/4293/23
Провадження № 2-о/362/100/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
присяжних - Коваленко О.В., Чехун Л.В.,
при секретарі - Неділько А.С.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Стукалової І.В.,
особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,
адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Пушкарьової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його брат ОСОБА_2 який має інвалідність з дитинства довічно в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном останнього (а.с. 1 - 4).
Заявник, представники заявника й заінтересованої особи та адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.
Особа стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні не зміг відповісти на запитання головуючого з метою встановлення його особи та не зміг висловити свою думку щодо заяви по суті.
Вислухавши вступне слово заявника, представників заявника й заінтересованої особи і адвоката особи стосовно якої розглядається справа та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Заявник є братом ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 31 березня 1990 року і серії НОМЕР_2 від 04 січня 2004 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19 серпня 2023 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 2008 року (а.с. 8, 12, 13, 20).
Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 270-ц від 30.08.2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість F 72.1 за МХК-10 та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53 - 54).
Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради № 123 від 24 квітня 2023 року затверджено висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Васильківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 32 і на звороті).
Заявник є громадянином України та зареєстрований разом зі своїм братом ОСОБА_4 за однією і тою ж самою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та витягами з реєстру територіальної громади від 22 лютого і 03 липня 2023 року (а.с. 5, 7, 11).
За станом здоров'я заявник здоровий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та може бути опікуном, що підтверджується відповідним висновком про стан його здоров'я від 21.06.2023 року й медичними довідками (а.с. 27, 28, 29).
Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що заявник станом на 19.06.2023 року не має не знятої чи не погашеної судимості, до кримінальної відповідальності не притягується та в розшуку не перебуває (а.с. 30).
З доданої до заяви характеристики депутата Васильківської міської ради Лущик Л.С. від 13 липня 2023 року вбачається, що за місцем проживання заявник має позитивну характеристику (а.с. 31).
Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов'язки опікуна.
Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у його призначенні опікуном ОСОБА_2 який визнається судом недієздатним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном його брата.
Крім того, за змістом довідки депутата Васильківської міської ради Лущик Л.С. від 13 липня 2023 року судом встановлено, що батько ОСОБА_5 не приймав участі у вихованні та піклуванні свого сина ОСОБА_2 (а.с. 21).
Також, із доданих до заяви медичних документів на ім'я ОСОБА_6 яка є матір'ю ОСОБА_2 вбачається, що вона має відповідний діагноз який перешкоджає їй належним чином здійснювати догляд за своїм вином (а.с. 22, 23, 24).
За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.
Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.
При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз'яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії даного рішення до 18 вересня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 13 вересня 2025 року.
Судові витрати, пов'язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Присяжні
Дата складення повного судового рішення - 19 вересня 2023 року.