Справа № 351/1811/23
Номер провадження №3/351/759/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29.03.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке полягало у тому, що 16.07.2023 близько 21.00 год. ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , під час якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснив, що він не влаштовував скандал і не ображав потерпілу нецензурними словами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 16.07.2023 близько 21.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею конфлікт, під час якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами, казав, що вижене її з дитиною, бо це його хата.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2 , суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 291927 від 22.07.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2023 від ОСОБА_1 , рапортомДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Савчук І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постановиСнятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2023.
Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка допитана у судовому засіданні. Показання потерпілої суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання потерпілої недостовірними, не вбачається, оскільки вони чіткі, послідовні, узгоджуються між собою та з матеріалами справи, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження обставин, які підлягають встановленню.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного впливу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_3 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу - 680,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Іван ПОСОХОВ