Кримінальна справа № 1-109/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
27 вересня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Базіль Л.В., при секретарі Юрчук Н.С., з участю прокурора Нижньосірогозького району, Джепарова Е.Т., захисника, адвоката ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого, ОСОБА_3, цивільно відповідача, ОСОБА_4, представника служби у справах дітей, Величко О.С., представника кримінальної міліції у справах дітей, Ганжа П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, судимого 14 квітня 2009 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, та ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки, 24.03.2010 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, згідно ст.70 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 28 липня 2009 року о 01 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 повторно, таємно, навмисно з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисної зацікавленості шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення літньої кухні громадянки ОСОБА_8, звідки вчинив крадіжку однієї двох камфорної газової плити вартістю 80 гривень 00 копійок, одного балону для скрапленого газу б/в вартістю 20 гривень 00 копійок зі 16 кілограмами скрапленого газу, вартістю 05 гривень 00 копійок за 1 кілограм скрапленого газу, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 180 гривень 00 копійок.
Шкода не відшкодована.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що вчинив дану крадіжку, оскільки не мав грошей на цигарки. З переліком та сумою викраденого згоден. Зібраних доказів по справі досудовим слідством не оспорював та не оспорював суму цивільного позову.
Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_7, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та розмір цивільного позову.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії підсудного, який таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинено повторно необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є тяжким злочином, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.64/, згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 430 від 17 червня 2010 року проявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності (а.с.49 - 51), з»явлення із зізнанням, щире каяття, суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання підсудного, враховуючи, що підсудний відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 180 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.
Судові витрати по справі відповідно до ч.5 ст.93 КПК України необхідно прийняти на рахунок держави, оскільки підсудний ОСОБА_7 неспроможний сплатити їх.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ст.185 ч.3, 71 КК України суд,
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи. Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком 00 років 06 місяців 03 дні.
Строк покарання відраховувати з 24 березня 2010 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 - взяття під варту залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_7, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з його батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 180 гривень 00 копійок.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 150 гривень та за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розмірі 448 гривень 33 копійки прийняти на рахунок держави відповідно до ч.5 ст.93 КПК України.
Речові докази по справі - фрагмент металу ззовні схожий на металеву дугу до навісного замка, який зберігається при матеріалах справи - знищити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя: