Ухвала від 18.09.2023 по справі 905/2199/20

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2199/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі №905/2199/20

за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.),

інші кредитори 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19 ,

20) ОСОБА_20 ,

21) ОСОБА_21 ,

22)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент»,

23) Головне управління ДПС у Донецькій області,

24) ОСОБА_22 ,

25) ОСОБА_23 ,

26) ОСОБА_24 ,

27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);

28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ),

29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди

30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина

31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка

32) «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство

до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»,

арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відмовлено арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу, м. Кривий Ріг у роз'ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №905/2199/20.

21.08.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення, яким роз'яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 яким саме чином арбітражний керуючий може отримати грошову винагороду за відсутності сформованого комітету кредиторів при визначених Кодексом гарантіях згідно п.2 частини 2 ст. 13 КУзПБ на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат за вже виконанні повноваження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №905/2199/20 з оригіналами постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 до Верховного Суду.

До Верховного Суду з Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/2199/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 - залишити без руху.

2.Надати Арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №905/2199/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.