Ухвала від 18.09.2023 по справі 922/3204/19

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.08.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2023 о 12:30.

Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович 11.09.2023 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича адвоката Євстаф'євої Олени Вікторівни в судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 12:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання у справі № 922/3204/19 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

І. Міщенко

Попередній документ
113552807
Наступний документ
113552809
Інформація про рішення:
№ рішення: 113552808
№ справи: 922/3204/19
Дата рішення: 18.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.09.2023)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсним договору оренди землі; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
14.01.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
21.01.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 14:40 Господарський суд Харківської області
08.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
15.03.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
06.04.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
11.04.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
20.04.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
04.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
ГУ Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
ФОП Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області
м. первомайський, відповідач (боржник):
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
представник скаржника:
адвокат Євстаф‘єва О.В.
Моргун Маргарита Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА