ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.09.2023м. СумиСправа № 920/832/23
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,
про стягнення 238405 грн 34 коп.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви учасників справи. Інші процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 238405 грн 34 коп. заборгованості по кредитному договору №20.42.0000000549 від 27.09.2021, а саме: 176 446 грн 85 коп. загальний залишок заборгованість за наданим кредитом, 39839 грн 19 коп. заборгованість за процентами, 22 119 грн 30 коп. заборгованості за винагородою. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 576 грн 08 коп.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем було порушено умови укладеного 27.09.2021 між сторонами кредитного договору №20.42.0000000549 (надалі - Кредитний договір) стосовно вчасного повернення кредитних коштів та процентів, а тому заявлені позивачем суми підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/832/23; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ухвали суду від 08.08.2023 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано п'ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів направлення позову та додатків до нього на адресу фактичного місця перебування відповідачки: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )
Ухвалою суду від 14.08.2023 було постановлено продовжити розгляд справи №920/832/23 та призначено розгляд справи на 19.09.2023 без проведення судового засідання.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Між сторонами 27.09.2021 було укладено Кредитний договір (а.с.8-14).
Кредитний договір спрямований на надання відповідачу (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 200000 грн строком до 25.09.2024 зі сплатою процентів у розмірі 20,90 % щорічно.
Позивач стверджує, що виконав свій обов'язок повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов Кредитного договору.
Позивач на підтвердження факту виконання обов'язку по наданню відповідачу коштів надав меморіальний ордер від 27.09.2021 на суму 200000 грн (а.с.23)
Згідно з п.А6, п. А9, п. А10, п. А11 Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних. Відповідач щомісячно сплачує позивачу винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79 % від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментом у розмірі 0,00% від суми зазначеного у п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позивач збільшує процентну ставку на 2% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання.
Відповідно до п.2.2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2., 4.3 Кредитного договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього договору.
Згідно з п. 5.8 Кредитного договору у випадку порушення відповідачів термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення позивача до судових органів, відповідач сплачує позивачу штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Також, відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій: - порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, позивач, на свій розсуд, має право: змінити умови цього Договору - зажадати від відповідача дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався коштами, проте прострочив виконання своїх грошових зобов'язань на суму 238405 грн 34 коп. (176446 грн 85 коп. заборгованість за кредитом/тіло кредиту, 39839 грн 19 коп. заборгованість за процентами, 22119 грн 30 коп. заборгованість за винагородою).
Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості (а.с.18-19).
Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога про сплату заборгованості до 01.05.2023, проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с. 15-16, 25-27).
Оскільки відповідач не виконав грошового зобов'язання, то позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за наданим кредитом/тіло кредиту, заборгованості за процентами, заборгованості за винагородою.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено Кредитний договір. Позивач зобов'язання з кредитування виконав. В той же час, відповідач свої зобов'язання з оплати кредиту, процентів та винагороди не виконав, чим порушив умови Кредитного договору та вищезазначені норми матеріального права та змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.
Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.
Як вже зазначалось, судом встановлено факт наявності станом на 06.05.2023 заборгованості за кредитом/тілом кредиту в розмірі 176446 грн 85 коп. та правомірного нарахування 39839 грн 19 коп. процентів і 22119 грн 30 коп. винагороди.
Враховуючи зазначені норми та встановлені вище факти, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 238405 грн 34 коп. - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) 176446 грн 85 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом, 39839 грн 19 коп. заборгованості за процентами, 22119 грн 30 коп. заборгованості за винагородою, 3576 грн 08 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 19.09.2023.
Суддя О.Ю. Резніченко