15.09.10р.Справа № 7/134-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про зобов'язання укласти договір
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: начальник управління правової роботи - Старченко Т.В., довіреність № 203 від 02.09.2010р.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ) в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) (найменування відповідача наведене відповідно до його найменування, зазначеного в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи) про зобов'язання Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 1110-ДО від 23.04.2010р. в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2010р. відповідач отримав від позивача два примірники договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 1110-ДО від 23.04.2010р. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Частина 4 ст. 181 ГК України передбачає складення стороною, яка одержала проект договору, протоколу розбіжностей за наявності заперечень щодо окремих умов договору та направлення його у двох примірниках у двадцятиденний строк другій стороні разом з підписаним договором. Між тим, як стверджує позивач, ні підписаного договору, ні протоколу розбіжностей від відповідача він не отримав. Отже, договір Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та відповідач не уклали. Приєднана потужність електроустановок відповідача складає 400 кВт, а середній обсяг споживання електричної енергії відповідачем за період з травня 2009 року по травень 2010 року складає 51, 998 тис. кВт/г. За наведеної потужності електроустановок відповідача та наведеного середнього обсягу споживання відповідачем електричної енергії позивач вважає, що укладення з відповідачем договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних є обов'язковим в силу п. 3.35. Правил користування електричною енергією та п. 3 постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910.
14.09.2010р. від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням юрисконсульта позивача до іншого міста, у зв'язку з чим позивач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання, призначене на 15.09.2010р.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає, що позивачем не доведено обставин, в силу яких у відповідача існує обов'язок укласти договір, запропонований для укладення відповідачу. Обов'язковість укладення такого договору не передбачена ні Правилами користування електричною енергією, ні будь-яким іншим законодавчим актом. Окрім того, умови спірного договору зобов'язують відповідача виконати такі роботи (пов'язані із розробкою технічного завдання на встановлення локального устаткування збору і обробки даних), які відповідач не має права виконувати у зв'язку з відсутністю відповідної ліцензії. Також, за доводами відповідача, згідно його даних середньомісячний обсяг споживання електричної енергії за попередні 12 розрахункових періодів складає менше, ніж 50 тис. кВт/год. На підтвердження цих обставин відповідач замовив в Дніпродзержинському РЕМ довідку про середньорічний обсяг споживання електричної енергії за попередні до подання позову 12 розрахункових періодів.
Розгляд справи відкладався з 02.09.2010р. на 15.09.2010р.
В судовому засіданні 15.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -
29.04.2010р., вих. № 00371/203-ЕИ, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ) в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) оформило супровідний лист про направлення керівнику Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) для розгляду та підписання договору на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електроенергії та локального устаткування збору та обробки даних і про направлення опитувального листа. В листі наведе прохання у 20-денний строк повернути один примірник зазначеного договору і заповнений опитувальний лист.
Як зазначено в супровідному листі додатками до нього є:
- супровідний лист -в 1-му примірнику на 1-му аркуші;
- договори -у 2-х примірниках на 6-ти аркушах;
- опитувальний лист -у 1-му примірнику на 1-му аркуші.
Наданий до матеріалів справи лист № 00371/203-ЕИ від 29.04.2010р. містить відмітку про його отримання відповідачем -05.05.2010р.
Відповідач не заперечує обставин отримання від позивача зазначеного листа та примірників договору.
Відповідно до предмета направленого позивачем відповідачу проекту договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 1110-ДО від 23.04.2010р., який є проектом договору (далі - Договір), споживач електричної енергії (відповідач у справі), згідно з вимогами Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4. Договору.
Пункт 2.2.4. Договору встановлює обов'язок споживача встановити, атестувати та здати постачальнику (ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п. 1 Договору у термін до 18.11.2011 року.
Проект Договору передбачає і інші обов'язки споживача.
Так, споживач зобов'язується:
- протягом 5 робочих днів з дня укладення Договору надати постачальнику дані за формою додатка № 1 для підготовки постачальником пропозицій щодо вибору розрахункових засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким має забезпечуватися передача інформації щодо обліку електричної енергії (п. 2.2.2. Договору);
- на основі пропозицій постачальника, відповідно до п. 3.8. ПКЕЕ, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження технічне завдання та проект на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних (п. 2.2.3. Договору);
- встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечити постачальника програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку (п. 2.2.5. Договору).
Стороною Договору -постачальником є Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а не Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, що вбачається як із преамбули Договору, так і найменування та реквізитів постачальника, його печатки, який зі свого боку підписав Договір.
Відповідач запропонований позивачем для розгляду та підписання Договір не підписав, що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 п. 3.35. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.) (далі -Правила) об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт. год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.
Згідно довідок позивача (а.с. 14-15) середньомісячний обсяг споживання електричної енергії Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств за договором № 1110 від 19.02.2003р. про постачання електричної енергії за період з травня 2009 року по травень 2010 року за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 69, складає -51, 998 тис. кВт/г., а приєднана потужність об'єкта -ринку (за даними абонента) - 400, 0 кВт.
Відповідно до ч. 3 п. 3.35. Правил період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Також, відповідно до п. 3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р. "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їх електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил для:
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом шести років від дати набрання чинності цією постановою.
Враховуючи наведені вище правові норми, на споживача покладається обов'язок привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35. Правил у певний встановлений строк (в залежності від приєднаної потужності електроустановок), забезпечити відповідний об'єкт засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних. Період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Між тим, ні постанова НКРЕ № 910 від 17.10.2005р., ні п. 3.35. Правил не містять положень (прямої вказівки), які б зобов'язували споживача укласти договір для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача, не визначають жодних умов такого договору, окрім умови щодо визначення періоду для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок. Відсутність такого договору не спростовує обов'язок суб'єкта господарювання, на якого поширюється дія Правил, привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил у строк, встановлений п. 3 постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
На жоден нормативний акт, який би містив пряму вказівку щодо обов'язковості укладення споживачем договору для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача, позивач не послався.
Окрім того, запропонованим Договором на споживача покладаються певні обов'язки (п. 2.2.3., п. 2.2.4), які за змістом п. 3.8 Правил не визначені як обов'язки лише споживача.
Відповідно до пункту 3.8. Правил користування електричною енергією, у разі встановлення локального устаткування збору та обробки даних або зміни електричної схеми обліку на основі рекомендацій, споживач або організація, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового обліку, розробляє технічне завдання на встановлення (заміну) розрахункового обліку, яке погоджується електропередавальною організацією протягом п'яти робочих днів з дня отримання; на основі погодженого технічного завдання на встановлення (заміну) розрахункового обліку проектною організацією за договором із споживачем розробляється робочий проект встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору і обробки даних; термін розгляду поданого на узгодження робочого проекту не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів з дня його отримання електропередавальною організацією; за результатами розгляду електропередавальною організацією оформляється технічне рішення до робочого проекту; встановлення згідно з погодженим електропередавальною організацією робочим проектом засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних виконується електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт, за рахунок власника відповідного обладнання, якщо такі дії вимагаються нормативно-правовими актами, або за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється установлення (заміна) розрахункового обліку; установлення (заміна) засобів розрахункового обліку без зміни електричної схеми обліку здійснюється на підставі заяви споживача за його рахунок електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт, за погодженням з електропередавальною організацією.
Між тим, умови спірного договору зобов'язують відповідача виконати роботи, пов'язані із розробкою технічного завдання на встановлення локального устаткування збору і обробки даних. Відповідач зазначає, що не має права виконувати ці роботи у зв'язку з відсутністю у нього відповідної ліцензії.
Доказів наявності у відповідача відповідної ліцензії позивач не надав.
Договір не визначає об'єкту споживання електричної енергії, на якому підлягають встановленню засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок.
Також, з позовом про укладення Договору звернулася не особа, яка зі свого боку підписала цей Договір - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а її структурна одиниця, якою Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як сторона запропонованого до укладення Договору, за змістом Договору не представлене.
Враховуючи наведені вище встановлені обставини справи, положення законодавства, позовні вимоги заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки перебування у відрядженні його представника не є поважними причинами неявки сторони у судове засідання. Суд не обмежував позивача колом представників для участі у судовому засіданні.
Відповідно до абзацу п'ять підпункту 3.6. пункту 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника позивачем не доведена.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові -відмовити повністю.
Витрати у справі віднести на позивача.
Суддя Л.А.Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.09.2010р.