Справа № 164/101/23
п/с 1-кп/164/79/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022030540000221 від 2 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно працевлаштованої покоївкою в країні Європи Ісландії в м.Рейк'явік, одруженої, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Ордженікідзевського районного суду від 24 грудня 2019 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 185, ч.2 ст. 185, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців, яке відбула повністю та була звільнена з місць позбавлення волі 6 травня 2022 року, однак судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Сторони кримінального провадження погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців, яке відбула повністю та була звільнена з місць позбавлення волі 06 травня 2022 року, однак судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який незаконно зберігала з метою збуту в місця позбавлення волі. В подальшому, 02 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , з метою збуту, перенесла даний наркотичний засіб у розфасованому вигляді в місця позбавлення волі - до ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)»,що за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі Камінь - Каширського району Волинської області, де о 15 годині оформила заяву на довгострокове побачення зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі - в ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», та якому мала намір збути зазначені наркотичні речовини. Перед входом на заборонену зону ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», ОСОБА_4 приховала вказаний наркотичний засіб у своєму тілі (анальному отворі), з метою безперешкодно пронести на територію зазначеної установи виконання покарань, однак, під час її повного огляду працівниками ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», проведеного відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у останньої 02 грудня 2022 року, близько 16 години, виявлено вказані заборонені речовини.
Згідно з висновком експерта у ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону в розфасованих у полімерних пакетиках, відповідно, становить: 0,1405 г, 0,1425 г, 0,0984 г, 0,0907 г, 0,0948 г, 0,1759 г, 0,1852 г, 0,1375 г, 0,1713 г, 0,1449 г, 0,1443 г, 0,1650 г, 0,1325 г, 0,1435 г та 0,1561 г, загальна маса вилученого у ОСОБА_4 метадону (фенадону) становить 2,1231 г, що, згідно з таблицею № 1, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18 вересня 2023 року між процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою, яка беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами узгоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що відповідно до ст. 66 КК України обставиною, які пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, а обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання- рецидив злочинів.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах санкції статті, у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для укладення такої угоди.
Сторони просили затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь ? яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Витрати на залучення експерта, згідно зі ст.124 КПК України, що підтверджені документально на загальну суму 2 642 гривні 92 копійки, стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 9 грудня 2022 року, а саме на: один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114002; чотири полімерних пакети з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, шприц запаяний з невідомою речовиною, скотч та ізолента, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114001 та упаковано; первинний спец пакет НПУ №INZ1064032, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114003 та упаковано; два поліетиленових пакети прозорого кольору, які поміщено до паперового конверту та скріпленого печаткою «Для пакетів»; заяву тривалого побачення від гр. ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1064034 та упаковано; мобільний телефон марки «Samsung А13” чорного кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №7002686 та упаковано, який належить ОСОБА_4 , - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з протоколом огляду речей від 27 грудня 2022 року в мобільному телефоні марки «Samsung А13” було виявлено дві sim - картки: sim1- KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та sim2: картка країни Ісландія, які не визнавалися в даному кримінальному провадженні речовим доказом, арешт накладено не було, у зв'язку з чим прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої та захисника про повернення sim-карт ОСОБА_4 , а тому суд вважає можливим повернути їх обвинуваченій в порядку вимог ст. 368 КПК України.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року був продовжений до 28 жовтня 2023 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між процесуальним прокурором - начальником Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022030540000221 від 2 грудня 2022 року.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання - 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 2 грудня 2022 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на загальну суму 2 642 гривні 92 копійки, стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 9 грудня 2022 року, скасувати.
Речові докази: один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114002; чотири полімерних пакети з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, шприц запаяний з невідомою речовиною, скотч та ізоленту, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114001 та упаковано; первинний спец пакет НПУ №INZ1064032, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № KIV1114003 та упаковано; два поліетиленових пакети прозорого кольору, які поміщено до паперового конверту та скріпленого печаткою «Для пакетів» - знищити; заяву тривалого побачення від гр. ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1064034 та упаковано - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung А13” чорного кольору в силіконовому чохлі рожевого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №7002686 та упаковано, що належить ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави; дві sim - картки: sim1- KYIVSTAR ( НОМЕР_1 ) та sim2: картка країни Ісландія - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1