справа № 164/1375/23
п/с 1-кп/164/170/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035540000055 від 24 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває даний обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , 24 червня 2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , наніс один удар металевим совком в ділянку голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки волосистої частини голови, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.
Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки не має жодних претензій до нього, примирилися, на підтвердження чого надала відповідну заяву.
Обвинувачений вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Просив закрити провадження у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення являться проступком, не є корупційним злочином, він розкаюється у вчиненому, потерпіла вказує на те, що з обвинуваченим примирилася та не має жодних претензій, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з його примиренням з потерпілоюта закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023035540000055 від 24 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1