Справа № 931/654/23
Провадження № 3/931/419/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759001 від 19.07.2023 року, 19.07.2023 року о 14:20, в сел. Локачі по вул. Героїв Майдану було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж 10 пачок цигарок марки "Compliment Red" без марок акцизного збору, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Частина 3 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачає дії щодо торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції, який склав протокол, об'єктивну сторону правопорушення сформульовано без вказання, що ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами без акцизних марокз рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, при цьому його дії кваліфіковано саме за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
З викладеної у протоколі об'єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто, кваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, сформульованій в протоколі.
Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст. 156 КУпАП на ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що він займався саме торгівлею тютюновими виробами без акцизних марок, тобто доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення, а саме: фізичною особою-підприємцем.
В матеріалах справи відсутній протокол вилучення речей, а саме: 10 пачок цигарок марки "Compliment Red" без марок акцизного збору, зазначених у протоколі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Локачинський районний суд Волинської області.
Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна