Справа № 159/4756/23
Провадження № 2/159/1085/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
19 вересня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського районного управління поліції у Волинської області Головного управління Національної поліції у Волинській області (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119а) про визнання добросовісним набувачем, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельського районного управління поліції у Волинської області Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем на автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», реєстраційний номер Королівства Данії НОМЕР_1 , 2006 року випуску (номер кузова НОМЕР_2 ) та зобов'язати сервісний центр УМВС провести державну реєстрацію вказаного автомобіля.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 28.08.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 52, 53, 175, 176, 177 ЦПК України, зокрема:
-позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позовна вимога про визнання позивача добросовісним набувачем майна тягне за собою отримання позивачем певного майна у власність (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Позивачем не надано також доказів, які підтверджують ціну позову;
-позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлено позовні вимоги, що має одночасно майновий і немайновий характер, зокрема: «про визнання добросовісним набувачем» та «зобов'язання до вчинення дій».
Однак, до позовної заяви позивачем не додано документів, що свідчать про сплату судового збору щодо вимог майнового та немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Натомість позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 1073,60 грн., що є недостатнім.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, позивачем при звернені до суду з вищевказаним позовом заявлено позовну вимогу про зобов'язання сервісного центру УМВС до вчинення дій.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а згідно ст.ст. 52, 53 ЦПК України, учасникамив цивільному процесі є треті особи.
Всупереч вказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки такої третьої особи.
Крім цього, позивачем до позовної заяви долучено копію договору про передачу права власності на автомобіль на іноземній мові, що в подальшому може унеможливити дослідження даного документу в ході судового розгляду.
Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.09.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 15.09.2023 року.
Станом на 19.09.2023 року, позивач не усунула порушення вимог ст.ст. 52, 53, 175, 176, 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 28.08.2023 року.
Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції у Волинської області Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання добросовісним набувачем слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції у Волинської області Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання добросовісним набувачем, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук