154/3522/23
1-кс/154/761/23
19 вересня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023030510000850 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
12 вересня 2023 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в третій декаді серпня 2023, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами, шляхом вільного доступу потворно, таємно викрав велосипед марки «Sirarden SO» чорно - жовтого кольору, вартістю 1000 гр. чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
18.08.2023, слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 12023030510000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
13.09.2023 під час огляду місця події в с. Защитів, (колишнього Локачинського) Володимирського району Волинської області, свідок ОСОБА_6 добровільно видав велосипед марки «Sirarden SO», чорно - жовтого, якого йому в серпні 2023 року надав ОСОБА_4 . Вказаний вище велосипед після огляду був доставлений на територію Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Соборна, 6, м. Володимир, Волинської області.
Слідча вважає, що велосипед марки «Sirarden SO», чорно - жовтого підлягає арешту, оскільки він є предметом вчинення правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Таким чином, велосипед марки «Sirarden SO», чорно - жовтого, підлягає арешту із забороною розпорядження, відчуження з правом користування після проведення відповідних експертиз, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з'явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначений у клопотанні слідчого велосипед, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що цей велосипед є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023030510000850 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Накласти арешт на велосипед марки «Sirarden SO», чорно - жовтого кольору, вилучений під час ОМП 13.09.2023, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися велосипедом, з правом користування після проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1